復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰認(rèn)為：“現(xiàn)在大家對(duì)房產(chǎn)稅的期望值有些高過頭了，對(duì)房產(chǎn)稅的效果也有些夸張。實(shí)際上房產(chǎn)稅開征達(dá)不到那么大的作用，在很多征收房產(chǎn)稅的國家里，照樣有房地產(chǎn)泡沫。在短期之內(nèi)，可能對(duì)房?jī)r(jià)上漲有一定的抑制作用，但長期來看，一些投資客可能還是會(huì)囤房。”

　　“把房產(chǎn)稅當(dāng)救命稻草無法拯救樓市。”上海乘星行行銷服務(wù)機(jī)構(gòu)總經(jīng)理李驍直言。李驍認(rèn)為，從政府宣傳的角度看，出臺(tái)房產(chǎn)稅的兩大作用：調(diào)控樓市和調(diào)節(jié)居民收入。對(duì)于“調(diào)控樓市”，所產(chǎn)生的影響是暫時(shí)的，雖然增加持有者的成本，但不可能從終端的產(chǎn)品上讓其價(jià)格下降，不足以調(diào)控市場(chǎng)降溫。以2004年增加交易稅為例，其增加的成本可達(dá)總房?jī)r(jià)的8%-12%，但房?jī)r(jià)依然上漲。

　　“參考國際物業(yè)稅0.8%-1.2%的標(biāo)準(zhǔn)，房產(chǎn)稅征收0.3%-0.4%當(dāng)屬合理，100萬價(jià)值的房產(chǎn)每年增加3000-4000元的成本，但該部分的成本極容易轉(zhuǎn)嫁至租金上�！崩铗斦J(rèn)為，房產(chǎn)稅出臺(tái)，將大幅度推高房屋租金。

　　李驍說，如果說房產(chǎn)稅不能調(diào)控房?jī)r(jià)，其另一功能調(diào)節(jié)收入可以實(shí)現(xiàn)，稅收用來解決保障性住房的建設(shè)資金。

　　也有人認(rèn)為，目前抑制需求的調(diào)控政策是在為增加供給爭(zhēng)取時(shí)間，先把需求壓住，再增加保障房的供給。在李驍看來，這個(gè)說法有待商榷，首先保障房在2009年資金寬裕的情況下都沒有完成建設(shè)計(jì)劃，今年政府非常重視，目前也僅完成計(jì)劃的70%，其供給量需要數(shù)年才能在市場(chǎng)發(fā)揮作用。

　　有專家認(rèn)為，僅有房產(chǎn)稅是不夠的，還應(yīng)該增加房屋閑置稅，以法國為例，如果房屋空置一年，征收10%的稅收，逼迫投資客退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。進(jìn)一步健全稅收制度，將房產(chǎn)稅用于公共服務(wù)，用于保障民生，才能真正有效果。

　　10日，上海市市長韓正在市長國際企業(yè)家咨詢會(huì)新聞發(fā)布會(huì)上表示，在上海，房?jī)r(jià)太高是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，房地產(chǎn)領(lǐng)域過度的投資和投機(jī)，已經(jīng)嚴(yán)重扭曲了房地產(chǎn)基本的居住功能，損害了人民群眾的利益。他表示，上海堅(jiān)決貫徹中央的宏觀調(diào)控決策，針對(duì)上海房地產(chǎn)市場(chǎng)的特殊情況，采取更有針對(duì)性的調(diào)控措施。本報(bào)記者 周文天