合同要件不連貫

　　過(guò)去說(shuō)起銀行都是國(guó)有，很難想象有私人銀行，人們對(duì)銀行的信任早已經(jīng)形成并維系多年。投資者往往基于各種信任而忽視了自身的權(quán)利與義務(wù)，在與銀行打交道時(shí)內(nèi)心深處缺少風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)這根弦。

　　“客戶(hù)對(duì)銀行的合同組成部分應(yīng)有明確的認(rèn)識(shí)，合同的附件、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)等都會(huì)作為合同的一部分，要注意連貫，只看合同的一部分不行，認(rèn)真地閱讀每一部分并及時(shí)進(jìn)行咨詢(xún)非常重要。”董媛媛提到。

　　她認(rèn)為，銀行是保管材料強(qiáng)勢(shì)的一方，銀行掌握客戶(hù)的大量資料包括簽字，所以，客戶(hù)在簽合同的時(shí)候一定不能馬虎，合同不是兒戲，不要在簽完銀行的那份合同后，聽(tīng)客戶(hù)經(jīng)理的話(huà)，自己將未填滿(mǎn)的合同帶回家慢慢填，這樣搞不好在日后也會(huì)惹來(lái)麻煩。

　　短字少詞有陷阱

　　在銀行的實(shí)務(wù)操作中，有關(guān)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)與《指引》里規(guī)范的寫(xiě)法有些存有出入，一字之差謬之千里，例如非保本浮動(dòng)收益的理財(cái)產(chǎn)品，將“高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品”的“高”去掉，僅一個(gè)字就給人感覺(jué)差別很大。

　　據(jù)記者采訪的多位法律人士講，現(xiàn)在的銀行理財(cái)合同早已突破傳統(tǒng)簡(jiǎn)單的合同關(guān)系，涉及法律關(guān)系交叉復(fù)雜，頗具混合契約色彩。而銀行理財(cái)產(chǎn)品很多方面的內(nèi)容缺乏司法解釋?zhuān)�投資者并不能拿這些東西告銀行說(shuō)他違約了，盡管宣傳材料和實(shí)際的理財(cái)產(chǎn)品不一致，也只能回歸到所謂的合同上去分析問(wèn)題。

　　法律界人士表示，目前在理財(cái)合同案件的審理過(guò)程中，所選擇的法律適用依據(jù)仍以民法通則、合同法等民商事基本法律為主，參照相關(guān)金融法律、法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定。“如果銀行違規(guī)，也僅僅屬于行政法律范疇，不能代表民事法律關(guān)系。也就是說(shuō)銀行的行政小錯(cuò)誤，是無(wú)法追究民事責(zé)任的。”

　　董媛媛告訴記者，目前銀行理財(cái)合同的糾紛非常多，但理財(cái)糾紛案件中客戶(hù)勝訴的少之又少。而這是理財(cái)產(chǎn)品及其發(fā)行主體的特殊性所決定的。投資者需要做的，是決策前多研究合同而不是糾紛后再去打官司。（ 占昕）