縣委書記的秘書群發(fā)短信，仍然是保障了被舉報者“監(jiān)督”舉報公民的權(quán)力，而沒有保障實名舉報者實施公民監(jiān)督的權(quán)利。

　　據(jù)媒體報道稱，因多次實名舉報廣東省東源縣領(lǐng)導(dǎo)成偉明等人，居住在惠陽淡水的市民劉堯可能會遭到“抵制、報復(fù)”。成偉明秘書劉志堅甚至向全縣股級以上干部群發(fā)短信，指責(zé)劉堯“到處搜集信息，捏造事實，攻擊領(lǐng)導(dǎo)干部”，并要求各級干部“一律不接受采訪”，如有信息，及時通報成偉明或他本人。

　　且不論劉堯是否“捏造事實”，作為一個公民，“到處搜集信息”只要不涉及機密就無過錯，實名舉報官員，更是行使公民監(jiān)督權(quán)利的正當(dāng)行為，只要不是惡意中傷、無中生有，即便有不準(zhǔn)確或言辭過激之處，也應(yīng)予以諒解和包容。

　　由于歷史和現(xiàn)實的原因，當(dāng)下“民告官”還是一項難度很大的事，在這種背景下，舉報需要勇氣，實名舉報更需要極大的勇氣。

　　實名舉報，意味著舉報者自愿承擔(dān)舉報求證的義務(wù)，并擔(dān)負(fù)舉報的責(zé)任，更意味著舉報者了解并愿意承受實名舉報可能遭致的風(fēng)險，這種勇氣本身是可貴的，坦蕩、有擔(dān)當(dāng)?shù)木�神更值得鼓勵和提倡。讓實名舉報者能說話，敢說話，不怕說話后被“盯”，是對公民監(jiān)督權(quán)利的最好保障。

　　不論舉報是否屬實，作為被舉報的當(dāng)事人，成偉明都不應(yīng)該介入舉報的處理之中，其秘書更不應(yīng)參與，而報道顯示卻是秘書劉志堅群發(fā)短信，試圖在各級干部和外來新聞記者間樹立屏障，更試圖將一切信息都集中到當(dāng)事人成偉明和他本人手中，這顯然不是要保障公民監(jiān)督，而是要保障被舉報的當(dāng)事人“監(jiān)督”公民。這種荒唐舉措，非但本末倒置，更直接違反了有關(guān)法律法規(guī)和行政紀(jì)律。

　　歷朝歷代對“風(fēng)聞奏事”和匿名舉報都有很大爭議，認(rèn)為這種舉報誤差大、舉報求證困難，且容易被人利用挾私報復(fù)或打擊政敵。當(dāng)今提倡公民監(jiān)督采用實名舉報的方式，然而效果很不理想，許多地方的匿名舉報率竟高達七八成。歸根結(jié)底，是由于有些地方政府和有關(guān)部門對公民監(jiān)督保障不力，漠視、縱容被舉報的當(dāng)事人打擊報復(fù)舉報者，令實名舉報者或不寒而栗，或心灰意冷。

　　和這種直接的打擊報復(fù)相比，東源縣的群發(fā)短信似乎要“文明”一些，但試圖用這種“總動員”的方法隔絕媒體，孤立舉報者，不僅有變相訂立攻守同盟之嫌，更為進一步對舉報者采取“必要措施”進行了“火力準(zhǔn)備”，很顯然，這仍然是保障了被舉報者“監(jiān)督”舉報公民的權(quán)力，而沒有保障實名舉報者實施公民監(jiān)督的權(quán)利。

　　如果任由這種做法泛濫，讓相關(guān)當(dāng)事人全身而退，就是保障了不該保障的“監(jiān)督公民權(quán)”，而侵害了本應(yīng)保障的公民監(jiān)督權(quán)。實名舉報本是政府倡導(dǎo)，響應(yīng)倡導(dǎo)者卻被如此“監(jiān)督”，長此以往，政府的公信力何在，法律和行政紀(jì)律的嚴(yán)肅性又何在？

　　陶短房(學(xué)者)