“將來(lái)誰(shuí)做執(zhí)法機(jī)構(gòu)？這是目前各界共同關(guān)注的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題�！睆堦恐裾J(rèn)為，按照現(xiàn)在的制度設(shè)計(jì)，將來(lái)可能是分散式的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，但是從我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，該機(jī)構(gòu)是需要集中的

　　一個(gè)月前，位于布魯塞爾的歐盟初審法院就微軟公司指控歐盟委員會(huì)阻止其實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的訴訟作出了判決，駁回了后者的指控。

　　在該判決作出之后的近一個(gè)月后，微軟公司負(fù)責(zé)亞洲法律事務(wù)的穆考斯基(Stephen Mutkoski)在北京的“中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策與反壟斷法學(xué)術(shù)研討會(huì)”上告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，中國(guó)《反壟斷法》的出臺(tái)是維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的重要一步，微軟會(huì)研究并遵守該法律。

　　同一個(gè)會(huì)議上，圍繞《反壟斷法》在中國(guó)未來(lái)實(shí)施環(huán)節(jié)的問(wèn)題，成為來(lái)自國(guó)家各相關(guān)部委、國(guó)內(nèi)外企業(yè)和法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)界等人士關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　怎么去治理

　　《反壟斷法》距離實(shí)施還有十個(gè)月左右的時(shí)間，這段時(shí)間中國(guó)將陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)司法解釋、實(shí)施細(xì)則等文件。

　　“圍繞《反壟斷法》目前最大的爭(zhēng)議是怎么去治理的問(wèn)題�！敝袊�(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹告訴記者。

　　張昕竹認(rèn)為，該法對(duì)管制行業(yè)并不豁免，但是下一步司法解釋應(yīng)劃限，明確管制機(jī)構(gòu)和反壟斷機(jī)構(gòu)各自應(yīng)管到哪里，其監(jiān)管效力分別有多大等。

　　“將來(lái)誰(shuí)做執(zhí)法機(jī)構(gòu)？這是目前各界共同關(guān)注的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題”，張昕竹認(rèn)為，按照現(xiàn)在的制度設(shè)計(jì)，將來(lái)可能是分散式的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，但是從我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，該機(jī)構(gòu)是需要集中的，“目前國(guó)務(wù)院正在征求意見(jiàn)”。

　　他認(rèn)為，企業(yè)并購(gòu)是未來(lái)《反壟斷法》執(zhí)法的重要領(lǐng)域，但是目前的相關(guān)法規(guī)并不多，需要在實(shí)施前詳細(xì)規(guī)定，并明確事先申報(bào)及配套的相關(guān)制度設(shè)計(jì)。

　　會(huì)上，商務(wù)部、國(guó)家工商總局和國(guó)家發(fā)改委等相關(guān)部委的負(fù)責(zé)人同時(shí)到場(chǎng)并發(fā)言充分肯定《反壟斷法》的頒布和未來(lái)可能的市場(chǎng)作用，但是，他們均沒(méi)有過(guò)多談及《反壟斷法》下一步的執(zhí)行問(wèn)題。

　　“執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其與執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系等問(wèn)題需要國(guó)務(wù)院層面來(lái)平衡和協(xié)調(diào)，其間涉及到多個(gè)部委的利益糾葛�！庇嘘P(guān)法學(xué)專家接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為。

　　此前，商務(wù)部和國(guó)家工商總局曾聯(lián)合對(duì)相關(guān)行政壟斷現(xiàn)象予以調(diào)查和解決。去年，商務(wù)部、國(guó)家工商總局、國(guó)資委、國(guó)家稅務(wù)總局、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家外匯管理局六部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》。《反壟斷法》的具體制定過(guò)程中，與該規(guī)定作了相關(guān)的銜接。

　　剛剛平息的方便面漲價(jià)風(fēng)波中涉及到的相關(guān)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)被國(guó)家發(fā)改委責(zé)令停止，而該事件被認(rèn)為是直接推動(dòng)《反壟斷法》順利三審?fù)ㄟ^(guò)的“導(dǎo)火索”。

　　該專家結(jié)合歐盟初審法院對(duì)微軟的判決認(rèn)為，該案例凸顯了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的重要性，它需要有高度的獨(dú)立性和權(quán)威性，我國(guó)下一步的司法解釋和實(shí)施細(xì)則應(yīng)該對(duì)類似案例有所借鑒�！皩�(lái)我國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)顯然也會(huì)面臨類似訴訟，所以法律實(shí)施前就應(yīng)該做好充分的準(zhǔn)備�！�

　　“世界各國(guó)沒(méi)有一部堪稱完美的法律，對(duì)于微軟而言，我們的任務(wù)是學(xué)習(xí)各國(guó)的法律并適應(yīng)它們而不是其他。”在本報(bào)記者談及微軟在多國(guó)遭遇反壟斷訴訟的現(xiàn)實(shí)和對(duì)中國(guó)《反壟斷法》的評(píng)價(jià)時(shí)，穆考斯基談了自己的看法。

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授李曙光認(rèn)為，《反壟斷法》涉及政府與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，所以其具體實(shí)施根據(jù)各國(guó)的政治結(jié)構(gòu)而不同。目前中國(guó)中央政府與地方政府存在一定矛盾的現(xiàn)實(shí)體制要求，《反壟斷法》的司法解釋應(yīng)突出司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，并依靠有專業(yè)背景又懂經(jīng)濟(jì)的人擔(dān)任法官。

　　問(wèn)題真正開(kāi)始

　　“在《反壟斷法》頒布并面臨實(shí)施時(shí)，問(wèn)題也真正開(kāi)始產(chǎn)生了”，中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系教授時(shí)建中認(rèn)為，此前所考慮的各種問(wèn)題都是假問(wèn)題、偽問(wèn)題，為了將現(xiàn)實(shí)的各種問(wèn)題解決好，“將來(lái)反壟斷委員會(huì)人員構(gòu)成中肯定會(huì)有法學(xué)專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

　　時(shí)建中告訴記者，該法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中關(guān)心的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定的同時(shí)，還沒(méi)有明確的門檻設(shè)定，按照法律，這一問(wèn)題將交由國(guó)務(wù)院來(lái)解決。

　　有不愿意透露姓名的官員表示，按照法律，應(yīng)由國(guó)務(wù)院來(lái)規(guī)定《反壟斷法》的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而現(xiàn)在國(guó)務(wù)院正在對(duì)反壟斷委員會(huì)的程序、構(gòu)成規(guī)則和方式等進(jìn)行論證。同時(shí)，國(guó)務(wù)院會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的門檻按照國(guó)際規(guī)則、中國(guó)經(jīng)營(yíng)者的狀況和行業(yè)差異等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確。

　　該官員同時(shí)表示，鑒于目前國(guó)內(nèi)在反壟斷領(lǐng)域的人才尚不足，下一步的法律實(shí)施要求加強(qiáng)相關(guān)人才的培養(yǎng)，要有一批在法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域均有專業(yè)研究的跨學(xué)科人才。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授黃勇認(rèn)為，其核心問(wèn)題有待于將來(lái)的法律指南和實(shí)施細(xì)則等加以明確，同時(shí)，“更值得擔(dān)憂的問(wèn)題是該法創(chuàng)新與激勵(lì)的作用是否能夠在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)出來(lái)，也有待于下一步的司法解釋制訂與實(shí)施中注意”。

　　黃勇同時(shí)認(rèn)為，將來(lái)的相關(guān)法律實(shí)施指南的制定應(yīng)堅(jiān)持合理的經(jīng)濟(jì)分析原則，甚至可以針對(duì)有些具體問(wèn)題進(jìn)行量化研究和分析。(趙杰）