- 農夫山泉“砒霜門” 有多少疑點還藏身門內
農夫山泉董事長鐘睒睒昨表示對復檢“不予認同”。圖為11月30日鐘睒睒展示有關部門的檢驗報告-供圖/新華
兩次檢驗為何截然不同 工商及檢驗部門都沒有正面給予回應
海南省衛(wèi)生廳人士表示 工商局公布初檢結果存在“程序錯誤”
“海口市工商局的復檢程序不合法�！�
正當公眾以為農夫山泉“砒霜”風波會因�？谑泄ど叹帧俺姓J產品合格”和“叫停下架”而平息時，農夫山泉以強硬的表態(tài)提示著公眾，此事并沒有結束。農夫山泉方面同時表示，將根據事態(tài)發(fā)展決定是否索賠。
11月24日，�？谑泄ど叹职l(fā)布了農夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標的消息；時隔一周的12月1日，該局又通報了一個截然不同的消息——3種飲料檢測結果全部合格。這樣的行政行為，讓消費者和生產者同感困惑。昨日，北大公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅向記者表示，“砒霜門”被演變成了“羅生門”，公眾所關心的問題是真相到底是什么？現在看來，諸多疑問依然是問號。
據悉，12月1日，�？谑泄ど叹种饕I導更換，原局長何運杰調省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔任�？谑泄ど叹志珠L。
農夫山泉：�？谑泄ど叹謴蜋z結果不合法
昨天下午，農夫山泉給本報發(fā)來聲明稱，若農夫山泉在此次“砒霜門”事件中所受的巨大傷害仍不能推進海口市工商局執(zhí)法水平提高的話，那么“砒霜門”事件將不會是一個結束，而只是開始，會有更多的企業(yè)遭受和農夫山泉同樣的命運。
稱海口工商局不道歉
是極端不負責的做法
這份聲明主要內容有三點：
一是不認同�？谑泄ど叹钟�12月1日晚在南海網上發(fā)布的由中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心對農夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產的30%混合果蔬(生產日期為2009年6月27日，規(guī)格為500毫升/瓶)、及水溶C100西柚汁飲料(生產日期為2009年8月16日，規(guī)格為445毫升/瓶)砷含量復檢合格的結果。
二是海口市工商局的復檢程序不符合法律規(guī)范。雖然農夫山泉等到的是一個正確的結果，但不是一個合法的結果。法律程序公正是法律實體公正的前提和保障。
三是�？谑泄ど叹衷�2009年12月1日公開復檢結果的同時沒有向公眾和企業(yè)道歉并作出解釋是極端不負責任的。
是否繼續(xù)索賠將依據
事態(tài)進展情況來決定
聲明發(fā)表后，記者采訪了農夫山泉代理律師葉志堅。
記者：此前農夫山泉稱將通過法律程序索賠，甚至提到了10億元的金額，目前索賠是否還會繼續(xù)？
葉志堅：我們已經發(fā)表了聲明，是否繼續(xù)索賠要看事態(tài)的進展而定。
因海口市工商局不負責任的披露，導致農夫山泉商譽受到損失。盡管海南省的銷售量占我們全國的1個百分點都不到，但影響巨大。國內已有12家經銷商申請退貨，貨品價值累計約600萬元左右，這一數據仍在繼續(xù)增加。
正在提請有關部門對
�？诠ど叹诌M行調查
記者：您認為“食品抽檢”、“食品信息發(fā)布”等方面的有關規(guī)定是否存在“漏洞”？
葉志堅：2009年6月1日《食品安全法》公布后，我國在食品安全監(jiān)管的主體、政策法規(guī)等方面梳理的比較清楚。
此次，�？谑泄ど叹终麄�執(zhí)法“不公平”和“不規(guī)范”的問題，我們也在提請有關部門，要求對其進行調查。
為何初檢結果和復檢結果相差這么多？我們想知道里面的原因。
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標準已數年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved