在世界各國以不同方式紀(jì)念第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束六十周年的時(shí)刻，在人們追憶反思?xì)v史祈求世界和平的今天，作為發(fā)動(dòng)這場人類大浩劫的責(zé)任國之一的日本卻逆時(shí)代大潮而動(dòng)：日本政要一再發(fā)表“參拜靖國神社是日本內(nèi)政”的言論；文部省通過歪曲歷史、否認(rèn)侵略的右翼歷史教科書；日本某些政客近日更是公然為日本的侵略歷史和戰(zhàn)爭罪犯“翻案”。日本厚生勞動(dòng)省政務(wù)官森岡正宏5月26日大放厥詞：“甲級戰(zhàn)犯在日本國內(nèi)不是罪犯，甲級、乙級和丙級戰(zhàn)犯都是遠(yuǎn)東國際軍事法庭界定的”；“甲級戰(zhàn)犯所謂的反和平、反人類罪是占領(lǐng)軍隨心所欲編造出來的”；“遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判是戰(zhàn)勝者對戰(zhàn)敗者單方的審判”，自民黨總務(wù)會長久間章生也發(fā)表了類似言論。這些言論公然否定遠(yuǎn)東國際軍事法庭的審判結(jié)論，為日本二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯開脫罪責(zé)，立時(shí)在日本國內(nèi)外掀起軒然大波。
一、東京審判的公正性與合法性不容質(zhì)疑
森岡的主要論點(diǎn)之一是“遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判是戰(zhàn)勝者對戰(zhàn)敗者的單方審判”，企圖通過否定遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判(也稱“東京審判”)的公正合法性來為戰(zhàn)犯們翻案。但東京審判的公正性與合法性早已得到國際公認(rèn)，從法庭組成、審理程序、證據(jù)認(rèn)定及保障被告辯護(hù)權(quán)等方面，都嚴(yán)格依據(jù)國際法和國際慣例，而且東京審判與同期對德國納粹的紐倫堡審判中確立的許多原則后來發(fā)展成了公認(rèn)的國際法原則。
第一，遠(yuǎn)東國際軍事法庭的成立。1945年8月，日本無條件簽署投降書，明確表示接受《波茨坦公告》的全部條款。1946年1月19日，遠(yuǎn)東國際軍事法庭(以下簡稱“遠(yuǎn)東法庭”)由盟軍最高統(tǒng)帥部經(jīng)同盟國授權(quán)成立，同日通過的《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》第1條規(guī)定：“遠(yuǎn)東國際軍事法庭之設(shè)立，其目的為公正與迅速審判并懲罰遠(yuǎn)東之首要戰(zhàn)爭罪犯�！�
第二，東京審判并不僅僅是戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國的單方審判，而是代表世界正義力量的審判。二戰(zhàn)中法西斯德國和日本給全人類帶來巨大災(zāi)難，成為世界公敵。至1945年5月1日加入《聯(lián)合國家宣言》、對德日意軸心國宣戰(zhàn)的國家達(dá)47個(gè)，占當(dāng)時(shí)世界上主權(quán)國家的70%以上(軸心國及其仆從國除外)。二戰(zhàn)的勝利是世界絕大多數(shù)國家的勝利，因此由中、蘇、美、英、法等11國法官組成的遠(yuǎn)東法庭并不僅代表戰(zhàn)勝國，而是代表全世界多數(shù)國家和人民對日本的侵略戰(zhàn)爭罪行進(jìn)行的正義審判。此外，戰(zhàn)爭罪犯只有當(dāng)侵略國家徹底戰(zhàn)敗后才能被送上歷史審判臺，國際法承認(rèn)交戰(zhàn)國一方有權(quán)審判和處罰他方的戰(zhàn)爭罪犯。
第三，遠(yuǎn)東法庭審判日本戰(zhàn)犯有明確的法律依據(jù)。1946年盟軍最高統(tǒng)帥總部宣布成立遠(yuǎn)東國際軍事法庭的《特別通告》中，列舉了對日本戰(zhàn)爭罪犯審判的法律依據(jù)：一是1943年11月的《開羅宣言》明確了要懲辦戰(zhàn)爭犯罪；二是1945年7月的《波茨坦公告》規(guī)定，日本投降條件之一即所有戰(zhàn)爭罪犯均應(yīng)處以法律之嚴(yán)厲制裁；三是日本無條件簽署的投降書中明確表示“接受波茨坦公告所列之條件”。
第四，法庭審理遵循了法庭憲章規(guī)定的嚴(yán)格法律程序。遠(yuǎn)東法庭從1946年5月3日第一次開庭至1948年11月12日宣判，歷時(shí)兩年零7個(gè)月，共公開開庭818次，英文庭審記錄4.8萬余頁，包括日本在內(nèi)的12個(gè)國家共419名證人出庭作證，779人書面作證，有關(guān)證據(jù)資料達(dá)8000件，其中檢察方提供的證據(jù)資料21200頁，辯護(hù)方提供的證據(jù)資料26800頁。證據(jù)資料非常充分，包括日本政府、軍部、外務(wù)省的正式聲明、偽“滿洲國”秘密文件及美國牧師約翰·馬基在南京大屠殺現(xiàn)場拍攝的影像資料等。粟屋憲太郎提出，在東京審判中，檢察方提出的證據(jù)和辯護(hù)方提出的證據(jù)中，未被采納和被采納的幾乎數(shù)量相當(dāng)。
第五，充分保障了被告享有的辯護(hù)權(quán)。在審理過程中，為戰(zhàn)犯們辯護(hù)的律師達(dá)百人，可謂規(guī)�？涨�，法庭還選派了25名“具有充分經(jīng)驗(yàn)和資格”的美籍辯護(hù)律師加入被告辯護(hù)團(tuán)。從遠(yuǎn)東法庭的審理記錄也可以看出，被告本人及其辯護(hù)律師充分行使了辯護(hù)權(quán)。遠(yuǎn)東法庭作出的判決書長達(dá)1231頁，用7天時(shí)間才宣讀完畢，對25名出庭被告做出判決，列舉了詳細(xì)判罪理由，其中東條英機(jī)、廣田弘毅等7人被處以絞刑。東京審判使二戰(zhàn)日本主要戰(zhàn)爭罪犯受到了應(yīng)有的懲罰，這一點(diǎn)值得肯定。但由于美國企圖利用其占領(lǐng)日本的特殊地位并貫徹其對日政策，遠(yuǎn)東法庭在懲處日本戰(zhàn)爭罪犯和消滅軍國主義勢力上是不徹底的。主要表現(xiàn)在，一是作為日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的國家元首和軍隊(duì)最高統(tǒng)帥的天皇沒有被追究戰(zhàn)爭責(zé)任；二是美國從本國立場出發(fā)，主要追究的是對美太平洋戰(zhàn)爭的日本戰(zhàn)犯；三是在審判后期，美國出于自己遠(yuǎn)東政策的需要，放松了對部分重大戰(zhàn)犯戰(zhàn)爭責(zé)任的追究，如1948年宣布釋放19名重要戰(zhàn)犯，1950年又在刑期終了前釋放了所有日本國內(nèi)在押戰(zhàn)犯。這一定程度上影響了東京審判應(yīng)達(dá)到的效果，使戰(zhàn)后對日本軍國主義和戰(zhàn)爭罪犯的清算不徹底，成為今天日本某些人企圖為戰(zhàn)犯“翻案”的歷史根源。
二、戰(zhàn)爭罪犯應(yīng)承擔(dān)個(gè)人戰(zhàn)爭責(zé)任
森岡的第二大論點(diǎn)是“甲級戰(zhàn)犯所謂的反和平、反人類罪是占領(lǐng)軍隨心所欲制造出來的”，即所謂“任意審判”論。
遠(yuǎn)東法庭判處甲級戰(zhàn)犯“反和平罪”、“反人類罪”，追究其個(gè)人的戰(zhàn)爭責(zé)任，并非在無法可依下作出的“任意審判”，國際法中早已有先例。一戰(zhàn)后根據(jù)《凡爾賽和約》第227條的規(guī)定，協(xié)約國成立了一個(gè)由美、英、法、意、日五國組成的特別法庭，追究前德國皇帝威廉二世破壞國際道義和條約尊嚴(yán)的戰(zhàn)爭罪行，但因威廉二世逃亡荷蘭，致使審判最終沒有實(shí)現(xiàn)。此外，1928年的《非戰(zhàn)公約》以及《國際法院規(guī)約》等中均有相關(guān)規(guī)定。
作為遠(yuǎn)東法庭審判日本戰(zhàn)犯的基礎(chǔ)法律文件，1946年的《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》第五條明確規(guī)定了“破壞和平罪”、“戰(zhàn)爭犯罪”和“違反人道罪”三種戰(zhàn)爭罪行：(1)“破壞和平罪”指策劃、準(zhǔn)備、發(fā)動(dòng)或執(zhí)行一種經(jīng)宣戰(zhàn)或不經(jīng)宣戰(zhàn)之侵略戰(zhàn)爭，或違反國際法、條約、協(xié)定或保證之戰(zhàn)爭，或參與上述任何罪行之共同計(jì)劃或陰謀。(2)“戰(zhàn)爭犯罪”，指違反戰(zhàn)爭法規(guī)及戰(zhàn)爭慣例之犯罪行為。(3)“違反人道罪”，指戰(zhàn)爭發(fā)生前或戰(zhàn)爭進(jìn)行中之殺害、滅種、奴役、借暴力強(qiáng)迫遷居以及其他不人道行為，或基于政治上或種族上之理由的迫害行為，這種迫害行為是作為完成或共謀歸于本法庭管轄的任何罪狀時(shí)所施行者，至于其是否違反犯罪所在地的國內(nèi)法，則在所不問。同樣，對德國納粹的紐倫堡審判中也確立了上述三大戰(zhàn)爭罪行，有關(guān)國際法原則還在1946年12月聯(lián)合國大會通過的《紐倫堡國際軍事法庭憲章及法庭應(yīng)適用的國際法原則》(即“紐倫堡原則”)中予以體現(xiàn)，明確了凡從事構(gòu)成國際法上的犯罪行為者均應(yīng)承擔(dān)國際刑事責(zé)任，而且個(gè)人責(zé)任不得以國家決策或上級命令為由免除。1968年11月，聯(lián)合國大會通過了《戰(zhàn)爭罪及危害人類罪(即違反人道罪)不適用法定時(shí)效公約》的決議，規(guī)定戰(zhàn)爭罪犯不適用“法定時(shí)效”，不論經(jīng)過多長時(shí)間均不能免除其法律責(zé)任。至今，納粹戰(zhàn)犯仍在追捕之列。二戰(zhàn)中，日軍在中國犯下了南京大屠殺、強(qiáng)擄勞工、強(qiáng)迫婦女充當(dāng)軍事性奴隸(“慰安婦”)、細(xì)菌戰(zhàn)、人體實(shí)驗(yàn)等戰(zhàn)爭罪行，對發(fā)動(dòng)這場侵略戰(zhàn)爭及違反人道主義的戰(zhàn)爭罪犯不予嚴(yán)懲，則無以告慰悲慘死去的數(shù)千萬亡靈，無以警戒避免悲劇再次上演。東京審判與紐倫堡審判的意義在于：它正式確立了個(gè)人承擔(dān)國際刑事責(zé)任的國際法原則，即策劃、發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭是違反國際法的犯罪行為，參與戰(zhàn)爭犯罪者必須承擔(dān)國際法上的個(gè)人戰(zhàn)爭責(zé)任。
三、日本政府已接受戰(zhàn)爭責(zé)任定論
森岡的第三大論點(diǎn)是“日本國內(nèi)法是不承認(rèn)甲級戰(zhàn)犯的。日本國會不是全體一致通過有關(guān)法律，給甲級戰(zhàn)犯遺屬發(fā)放撫恤金和養(yǎng)老金嗎？”(*指日本國會1953年修改《對戰(zhàn)爭傷亡者遺屬援助法》及1954、1955年兩次修改《恩給法》，對二戰(zhàn)戰(zhàn)犯遺屬發(fā)放撫恤金等，表明日本將“戰(zhàn)犯”等同于“戰(zhàn)爭犧牲者”對待)作為政治家，森岡的上述言論極端不負(fù)責(zé)任，與日本政府的國際承諾和立場背道而馳。首先，二戰(zhàn)后日本政府承認(rèn)了侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)。1945年12月，日本眾議院通過《關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任的決議》，確認(rèn)日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭“違反了國際法規(guī)，犯下了殘虐的刑事犯罪”。二戰(zhàn)后日本的歷任首相也多次承認(rèn)侵略戰(zhàn)爭和殖民統(tǒng)治，并向亞洲各國謝罪和道歉，這一歷史事實(shí)是不容抹殺的。
其次，日本政府接受了追究戰(zhàn)爭責(zé)任的《波茨坦公告》的全部條款。1945年9月2日日本政府簽署的《日本投降書》寫道：“余等茲為天皇、日本國政府及其繼續(xù)者，承約切實(shí)履行波茨坦公告之條款�！�1945年《波茨坦公告》規(guī)定：“欺騙及錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)日本人民使其妄圖征服世界之威權(quán)及勢力，必須永久剔除”(第六條)，“對于戰(zhàn)爭人犯，包括虐待吾人俘虜者在內(nèi)，將處以法律之嚴(yán)厲制裁”(第十條)。強(qiáng)調(diào)必須鏟除日本軍國主義，追究戰(zhàn)爭罪犯的法律責(zé)任。
再次，日本政府接受了遠(yuǎn)東法庭的判決，即接受遠(yuǎn)東法庭關(guān)于日本侵略事實(shí)和戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)定，接受對東條英機(jī)等甲級戰(zhàn)犯的判決。在1951年簽訂的《舊金山和約》第11條明確規(guī)定：“日本接受遠(yuǎn)東國際軍事法庭與其他在日本境內(nèi)或境外同盟國戰(zhàn)罪法庭之判決”，也正是基于這一點(diǎn)日本得以重返國際社會。1986年8月19日日本官房長官在眾議院內(nèi)閣委員會答辯時(shí)說，日本“根據(jù)舊金山對日和平條約第11條，在國與國關(guān)系上，接受審判是事實(shí)”，作為政府統(tǒng)一見解承認(rèn)了東京審判的正當(dāng)性。因此，在國際法上，遠(yuǎn)東法庭已經(jīng)為日本的侵略罪行及戰(zhàn)爭罪犯的責(zé)任蓋棺定論。即使日本國內(nèi)進(jìn)行了與此相反的立法，該國內(nèi)法的效力也不能對抗該國際法庭的判決。
四、森岡等的言論無視人類社會共同價(jià)值觀
二十世紀(jì)的人類社會彌漫著戰(zhàn)爭的硝煙和災(zāi)難，尤以二戰(zhàn)最為慘烈。二戰(zhàn)后國際社會痛定思痛，決心徹底根除并懲罰引發(fā)侵略戰(zhàn)爭和違反人道主義的罪魁禍?zhǔn)祝_立了不以武力為解決紛爭的手段、保護(hù)并尊重基本人權(quán)的國際法體系，戰(zhàn)后的國際秩序正是基于這一出發(fā)點(diǎn)而重建的。懲罰破壞和平、違反人道等戰(zhàn)爭犯罪的國際法原則，其目的在于最大限度地保護(hù)戰(zhàn)時(shí)平民和非武裝人員的生命、人身安全和尊嚴(yán)等免于受侵害，這些國際法原則“來自文明國家之間已確定的慣例、人道法則和公眾良心的要求”，是人類普遍認(rèn)可的價(jià)值觀。
二戰(zhàn)后，日本在承認(rèn)侵略事實(shí)、反省侵略歷史、在憲法中承諾放棄軍隊(duì)和交戰(zhàn)權(quán)的前提下，取得了各國的諒解，日本得以重返國際社會；許多受害國放棄了對日戰(zhàn)爭賠償，使日本迅速崛起為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。日前日本努力爭取聯(lián)合國常任理事國席位，希望成為國際認(rèn)可的政治大國并獲得更多國際發(fā)言權(quán)，但日本某些政治家否認(rèn)歷史、與鄰為敵的言行，卻令周邊國家對日本的未來走向感到擔(dān)憂，令世人對日本“入�！钡哪康募捌涑兄Z發(fā)揮的國際作用深感懷疑。
現(xiàn)代國際法處理國家間關(guān)系的基本原則是和平共處、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政，但國際社會公認(rèn)的人類普遍的道德價(jià)值觀應(yīng)得到共同遵守。日本政客從本國狹隘的所謂“民族文化”和“價(jià)值理念”出發(fā)，將對亞洲各國人民犯下滔天罪行并經(jīng)東京審判定罪的甲級戰(zhàn)犯作為“國家民族的英雄”，完全無視飽受他們制造的深重災(zāi)難的鄰國人民的感情，肆意踐踏人類普遍的道德價(jià)值觀和國際法準(zhǔn)則，使日本國家和人民陷入違背國際道義的泥沼。
五、日本正視歷史才是明智之舉
中日建交后，日本政府承認(rèn)了侵略中國的歷史并表示了深刻反省和道歉。1972年《中日聯(lián)合聲明》中寫道：“日本方面痛感日本國過去由于戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大損害的責(zé)任，表示深刻的反省�！�1995年8月15日，即二戰(zhàn)結(jié)束50周年之際，時(shí)任首相村山富市發(fā)表了歷史性的“村山談話”：“我國在不久前的一時(shí)期，由于國策錯(cuò)誤走上戰(zhàn)爭之路”；“殖民統(tǒng)治與侵略給許多國家特別是亞洲國家人民造成巨大的傷害和痛苦。今后為了不犯這樣的錯(cuò)誤，謙虛接受歷史事實(shí)，再次表示深切的反省和衷心的道歉，并對所有犧牲者表示哀悼”。同年，村山訪華時(shí)作為日本首相第一次參觀了盧溝橋和抗戰(zhàn)館。
但對侵略戰(zhàn)爭的反省和道歉、對歷史的正確認(rèn)識不應(yīng)僅停留在口頭和表面上，更應(yīng)落實(shí)到行動(dòng)上�，F(xiàn)任首相小泉盡管也曾于訪華時(shí)參觀盧溝橋，也曾向中國人民表示道歉，但他不顧亞洲各國人民的反對，一意孤行先后4次參拜供奉有甲級戰(zhàn)犯的靖國神社，近期又出爾反爾發(fā)表不當(dāng)言論，讓人不能不懷疑他反省戰(zhàn)爭和道歉的誠意。
日本的政治家公然否定遠(yuǎn)東法庭的審判結(jié)果，為二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯開脫罪責(zé)，其意圖在于否認(rèn)日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的歷史。森岡等人的言論并不僅僅是日本個(gè)別政客的認(rèn)識，這種觀點(diǎn)在日本很有市場。自上世紀(jì)70年代以來，否認(rèn)南京大屠殺事實(shí)、將甲級戰(zhàn)犯靈牌移入靖國神社、歷史教科書事件以及否定東京審判等，這股否認(rèn)歷史的思潮對日本的政治走向、對亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定產(chǎn)生了消極影響。日本要想得到國際社會和周邊各國的信任，發(fā)揮更大的國際作用，就必須正視歷史，對戰(zhàn)爭罪行進(jìn)行徹底清算。日本某些人企圖為二戰(zhàn)戰(zhàn)犯“翻案”，踐踏人類共同的價(jià)值準(zhǔn)則，與和平發(fā)展的國際潮流背道而馳，在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，終將自食其果。(來源：新華網(wǎng)，作者：中國社會科學(xué)院日本研究所孫伶伶)
