![](U107P4T8D1313306F107DT20080715155115.jpg)
新民圖表 制圖 董春潔
“奧運紀(jì)念鈔出現(xiàn)錯誤,很可能是錯幣!”——繼遭到發(fā)行量過小、發(fā)行方式倉促不透明的指責(zé)后,奧運紀(jì)念鈔近日又引發(fā)爭議。市民和錢幣收藏專家推測,印刷或設(shè)計過程中可能有失誤,導(dǎo)致錢幣正面的天壇圖案缺少尖頂,而殘缺的這部分卻在“鳥巢”下方現(xiàn)身,十分蹊蹺。由于央行對此至今尚無回應(yīng),大家眾說紛紜。
昨天,記者在中國人民銀行官方網(wǎng)站和新華社等全國媒體公布的奧運紀(jì)念鈔照片中看到,所有紀(jì)念鈔正面的圖案一模一樣,均出現(xiàn)“鳥巢壓頂”情況。將兩張紀(jì)念鈔上下相接,“無頭”天壇和“無身”尖頂恰好可以組成一個完整的天壇圖案。
由于央行在發(fā)行公告中僅籠統(tǒng)稱,正面印有天壇和國家體育場的圖案,因此,無從得知這是否一種刻意而為的藝術(shù)設(shè)計。
市民的猜測主要有以下幾種:
錯版:
央行印錯了。對此,收藏家袁銀龍認(rèn)為,錯版一般指幣面上的文字或圖案顛倒、傾斜、重疊等,且數(shù)量較少。此次紀(jì)念鈔上的天壇尖頂雖與其整體分離,但仍存在于幣面上,而且系普遍情況,所以不能稱之為錯幣。
印刷設(shè)計錯誤:
這是最為普遍的觀點。
袁銀龍指出,在1990年和1996年的一些一元面值人民幣上也曾出現(xiàn)類似差錯,后來證實是印刷設(shè)計環(huán)節(jié)出現(xiàn)瑕疵所致,這次很可能是重蹈覆轍。
一家印刷廠的技術(shù)人員則認(rèn)為,如果不是設(shè)計者有意為之,“套印”環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯的可能性最大,很可能是在四色套印中的某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了紕漏。其他文字和花紋均無錯位,因此,應(yīng)該不屬于切割失誤。
設(shè)計特色:
有網(wǎng)友指出,將紙鈔橫向反轉(zhuǎn),圍成桶狀,再將頂部和底部對齊,兩圖案可以互補,組成一個完整圖形,因此,這可能是一種出于防偽考慮的特殊設(shè)計——如果兩者銜接存在偏差,則為偽鈔。
在央行公布的防偽特征中,網(wǎng)友的這一大膽假設(shè)并未列入其中,而且,即使出于防偽需要,似乎也沒有必要將天壇人為截成兩半。至于一些人提出系美學(xué)需求的觀點,更是難以令大多數(shù)人信服。
盡管按照央行制定的人民幣管理條例,對未退出流通領(lǐng)域的人民幣進(jìn)行炒作,均屬違法行為,但目前奧運紀(jì)念鈔早已在收藏市場上炒出天價,F(xiàn)在,出現(xiàn)錯幣傳聞,且兩張紀(jì)念鈔可首尾相連組成一個完整天壇圖案,更令市民對其未來升值空間產(chǎn)生較大預(yù)期。
為求證真相,記者幾天來多次聯(lián)系央行上?偛亢捅本┛傂。上?偛坑嘘P(guān)人士稱,雖已聽說市民的疑惑,但他們也不清楚設(shè)計情況和真實原因,建議記者咨詢總行。而總行不接受電話采訪,記者按要求將采訪內(nèi)容發(fā)送傳真件聯(lián)系,至發(fā)稿時尚未得到回應(yīng)。據(jù)悉,全國盡管已有多家媒體試圖聯(lián)系央行采訪,但均未得到任何解釋!(記者 孫云)
相關(guān)鏈接
央行未發(fā)布增發(fā)紀(jì)念鈔消息
近日,關(guān)于“增發(fā)奧運紀(jì)念鈔”的說法也出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。該消息稱:因奧運紀(jì)念鈔發(fā)行后社會反響強烈,供求矛盾突出,經(jīng)央行研究決定,計劃再增發(fā)6000萬張奧運鈔。
對此,中國人民銀行辦公廳新聞處負(fù)責(zé)人表示,經(jīng)證實,央行沒有發(fā)布過此類消息,中國人民銀行也沒有收到關(guān)于奧運紀(jì)念鈔增發(fā)的通知。
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
![]() |
更多>> |
|