有關(guān)部門(mén)要澄清事件當(dāng)中的身份謊言，更要破除一些編外人員對(duì)于特權(quán)的執(zhí)著和幻覺(jué)

　　終于明確了，所謂“我是司法局的”的女司機(jī)，只是勞務(wù)派遣員工。

　　據(jù)大風(fēng)新聞報(bào)道，3月29日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)上表示，自己與一女司機(jī)發(fā)生糾紛后，遭對(duì)方持續(xù)辱罵，選擇了報(bào)警，結(jié)果女方在派出所放言“我是司法局的”。30日，高平市司法局已對(duì)涉事工作人員做出停職處理。31日，晉城市司法局表示，對(duì)方為第三方勞務(wù)派遣員工。

　　身陷糾紛的女子，原來(lái)只是司法局里的第三方勞務(wù)派遣員工。當(dāng)?shù)厮痉ň忠脖響B(tài)，“合同到期的話(huà)就自行解除合同了，不再聘用了”。即便司法局也是被動(dòng)牽涉的一方，即便已經(jīng)明確表態(tài)停職處理等，但此時(shí)亮出其“勞務(wù)派遣員工”的身份，難免給人一種為緩解輿情而避責(zé)的觀感。

　　回溯整起事件，在發(fā)生普通交通糾紛之后，女司機(jī)為什么要有意無(wú)意地亮出自己的“官家身份”？歸根到底，還是權(quán)力的誘惑太大，權(quán)力的幻覺(jué)效果太強(qiáng)。哪怕只是勞務(wù)派遣工，哪怕縣一級(jí)司法局很難說(shuō)處于權(quán)力核心的位置，遇到本該依法解決的交通糾紛，還是忍不住亮出了“身份”。由此可見(jiàn)，有關(guān)部門(mén)要澄清事件當(dāng)中的身份謊言，更要破除一些編外人員對(duì)于特權(quán)的執(zhí)著和幻覺(jué)。

　　事實(shí)上，“臨時(shí)工”“勞務(wù)派遣工”因?yàn)閷?duì)自身定位不清，對(duì)權(quán)力產(chǎn)生幻覺(jué)而鬧出輿情的，已有不少素材。比如2024年，某地一七旬老人遭街道辦工作人員毆打，事后當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)打人者系臨聘人員。無(wú)論是司法局的派遣工，還是街道辦的臨時(shí)工，對(duì)他人輕則辱罵重則毆打，或多或少都有特殊身份引發(fā)的虛張聲勢(shì)，以至于做出越權(quán)越界的行為，說(shuō)到底是對(duì)權(quán)力的認(rèn)知錯(cuò)位。雖然可能只是極個(gè)別的案件，但對(duì)社會(huì)的消極影響卻不小。

　　時(shí)不時(shí)出現(xiàn)的類(lèi)似新聞，給相關(guān)部門(mén)和單位帶來(lái)不少煩惱，卻也無(wú)疑提了個(gè)醒，對(duì)待一些臨聘人員，如何避免他們產(chǎn)生“權(quán)力幻覺(jué)”，是一個(gè)需要正視并面對(duì)的問(wèn)題。與其事后消除輿情，不如早些從管理上抓起、從意識(shí)上抓起，讓他們對(duì)權(quán)力產(chǎn)生敬畏。

　　當(dāng)然，要破除權(quán)力認(rèn)知的錯(cuò)位，還要從更根本更基礎(chǔ)抓起，無(wú)論是真權(quán)力，還是狐假虎威的假權(quán)力，必須嚴(yán)明黨紀(jì)、正肅國(guó)法，黨紀(jì)之下沒(méi)有特權(quán)，國(guó)法之下沒(méi)有例外。這就要求，要持之以恒地正風(fēng)肅紀(jì)，以釘釘子精神糾治“四風(fēng)”，反對(duì)特權(quán)思想和特權(quán)現(xiàn)象，堅(jiān)決整治群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題。特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則，模范遵守法律，從而帶動(dòng)全社會(huì)風(fēng)清氣正、法治昌明，如此氛圍之下，自然就沒(méi)有了個(gè)別“臨時(shí)工”“派遣工”再拿著雞毛當(dāng)令箭。

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 克鮮