“騙子公司”。當(dāng)這樣的字眼出現(xiàn)在杭州一知名網(wǎng)站上的博客中，不僅博來了一定的點擊率，還引發(fā)出一場官司。昨天，官司在杭州蕭山區(qū)人民法院開庭。
原告是被罵作騙子的兩兄弟。他們在杭州做貿(mào)易生意，開了一家進出口公司。被告是一家服裝企業(yè)。他們曾是生意伙伴，但合作并不愉快。
前不久，兩兄弟偶然在網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了三篇稱其為“騙子”的博客。博客注冊人為蔡某，是與他們合作過的服裝企業(yè)的管理部經(jīng)理。兩兄弟隨后向蕭山區(qū)人民法院提起了訴訟。
昨天，兩兄弟沒有出庭，由律師代理。被告方面不僅請來律師，連執(zhí)行董事也出馬了。
被告堅決否認(rèn)博客上的文章是己方所寫。而原告拿出了公證處保全的一本網(wǎng)頁證據(jù)，上面顯示博客的注冊人為被告公司的蔡某。
被告律師表示不服：“我們沒有對他們造成名譽侵害。”為此，他們也準(zhǔn)備了幾份證據(jù)，證明被告曾開給他們空頭支票，曾因信用卡詐騙被判過刑，所以可以說是“騙子”。
法官問被告：“那個網(wǎng)名是不是你們注冊的？”執(zhí)行董事說：“可能是�！�
“請你們確定一下�！北桓媛蓭熤坏妹鍪謾C打給蔡某。蔡某承認(rèn)，博客由他注冊，但非他本人所寫。
法官隨后向原告發(fā)問；“原告因詐騙被判一年，緩一年是不是事實？”原告律師很干脆地說：“不知道�！狈ü僖舐蓭煾姹救寺�(lián)系一下。律師摸出手機，按了幾個號碼，表示“聯(lián)系不上。”
官司打到這里，法官心里似乎有了底。等庭審程序結(jié)束后，法官開始作調(diào)解�！叭绻麤]有網(wǎng)絡(luò)驗證這一關(guān)，可能很難查到是誰發(fā)表了博客文章�，F(xiàn)實生活中，我們隨口說說別人是‘騙子’是沒關(guān)系的，但發(fā)表在博客上就會給人帶來麻煩……”
被告聽了連連點頭，表示愿意調(diào)解。原告也答應(yīng)調(diào)解。
兩兄弟要求被告賠償經(jīng)濟和精神損失費10萬元。但這起案子的調(diào)解結(jié)果還要等上幾天。 （通訊員 蕭法 記者 孫燕）
相關(guān)報道
