國新辦舉行介紹我國新冠溯源研究情況新聞發(fā)布會

国务院新闻办公室于4月8日下午4时举行新闻发布会，请国家疾控局副局长、中国疾控中心主任沈洪兵和有关专家介绍我国新冠溯源研究情况，并答记者问。

国务院新闻办新闻局副局长、新闻发言人 寿小丽：
女士们、先生们，大家下午好。欢迎出席国务院新闻办新闻发布会。今天我们邀请到国家疾控局副局长、中国疾控中心主任沈洪兵先生，请他向大家介绍我国新冠溯源研究情况，并回答大家感兴趣的问题。出席今天新闻发布会的还有：北京化工大学生命学院院长、教授童贻刚先生，中国疾控中心研究员周蕾女士。
下面，我们首先请沈洪兵先生作介绍。

国家疾控局副局长、中国疾控中心主任 沈洪兵：
各位媒体朋友，大家下午好。距离2019年年底新冠疫情被发现以来，已经过去了三年多的时间。在此期间，我们一直在持续推进相关溯源研究工作。新冠病毒溯源研究是一个很专业的问题，中国政府和中国科学家始终保持科学态度，都很希望把新冠病毒的来源搞清楚，这对于防止类似疫情再次发生具有非常重要的意义。
下面，我从两个方面简要介绍一下这三年间我们在新冠病毒溯源方面的工作情况。
首先，作为开放大国，在疫情发生后，我们在溯源这个科学问题上一直秉持科学态度，积极与世界卫生组织沟通合作，为响应第73届世卫大会决议，率先主动邀请世卫组织选派国际专家组两次来华合作开展溯源联合研究，在坚持“共同制定工作方案、共同开展分析研究、共同撰写研究报告、共同发布研究结果”的原则下，成功在武汉完成了第一阶段联合溯源研究，形成的《世界卫生组织召集的SARS-CoV-2新冠溯源研究：中国部分——世卫组织联合研究报告》得到了当时参与研究的国内外专家和世卫组织的充分认可。
在整个第一阶段联合研究过程中，中国向联合专家组提供了当时所掌握的所有溯源相关资料，没有隐瞒任何病例、样本及其检测和分析结果。近日世卫组织个别官员和专家随意发表观点，轻率否定当时的结果，完全是违背科学精神的，是对世界各国参与前期溯源工作的科学家的粗鲁冒犯和不恭，是将新冠溯源政治化的表现，是中国科学界无法容忍的，也是不能被全球科学界所接受的。

沈洪兵：
第二，在第一阶段联合研究已投入巨大的人力物力财力基础上，我们并没有停下新冠病毒溯源的脚步，仍然统筹资源继续在流行病学、分子流行病学、动物与环境乃至实验室检查等方向开展全面的科学调查研究工作，相关进展和结论，也已经由中方科学家通过与世卫组织和新型病原体起源国际科学咨询小组（SAGO）报告交流或通过发表文章等方式，与国际科学界和同行进行了分享。众多研究发现也进一步证实了第一阶段的联合研究结果。
这些研究成果和相关数据已在国际国内学术刊物上公开发表。作为负责任的国家和有责任感的科学家，我们始终在积极与世界各国科学家分享研究成果。我们希望秉承科学的态度，坚持科学家为主体，加强交流合作和信息共享，在科学的轨道上开展新冠病毒溯源工作。一些指使和参与将溯源问题政治化、企图抹黑中国的势力和人物，都不要以为全世界科学界的眼光会被他们的拙劣操弄而蒙蔽。我们奉劝世界卫生组织有关人士回归科学和公正的立场，不要主动或被迫成为个别国家把新冠溯源政治化的工具。
今天和我一起参加发布会的有童贻刚教授和周蕾研究员，都是参加了世界卫生组织和中国联合溯源研究的专家，他们也会介绍相关的情况，我们一起回答大家的提问。谢谢。

寿小丽：
谢谢洪兵主任的介绍。下面进入提问环节，提问前请通报所在的新闻机构，请大家开始提问。

环球时报记者：
世卫组织个别官员认为，我们中国政府对新冠数据的发布工作没有做到公开透明，影响了全球新冠溯源研究工作。请问发布人对这个问题怎么看？在新冠溯源工作中，我们遇到了什么样的困难？谢谢。

沈洪兵：
谢谢这位记者的提问，这个问题由周蕾研究员回答。

中国疾控中心研究员 周蕾：
非常感谢这位记者的提问。您提到的这个情况我们也都有所关注，说实话，作为一个亲身经历了第一阶段联合溯源研究的中方科学家，我个人内心感觉还是挺惊讶的。因为事实上，当时在武汉我们联合研究科学家，包括国外和国内的联合专家工作组，我们共同开展联合溯源研究的过程中，中方科学家是本着科学、公开、客观、透明的工作原则，把我们所有掌握的数据和资料都进行了分享，包括早期病例信息，还有当时对武汉早期的呼吸道传染病可能的、可疑的新冠病毒感染的76000多人的病例资料，我们都进行了分享和深入的联合分析研究，当时的结果得到了专家们的集体认可。
此外，我记得当时我们还把中国境内2018年到2020年当时采集了38000多份的家禽家畜样本，以及41000多份的野生动物样本都进行了抗体或者核酸检测，这些结果提示也都没有发现新冠病毒阳性。我们还对华南海鲜市场当时的所有动物产品上下游供应链进行了追溯性调查，并没有发现病毒在动物当中传播的证据。这些研究结果当时就与世卫组织遴选的国际专家团队进行了分享，大家也都是认可的。

周蕾：
第一阶段的联合溯源研究过程当中，本着科学、全面的态度，我们在设计阶段也考虑了实验室泄漏的可能性。为了研究这个方面，在武汉期间，我们就组织了联合专家团队实地到武汉多家实验室进行考察调查和研究，并进行了深入交流，而且还把实验室的工作人员包括当时在实验室里面的学生，这些人员所有的健康监测资料、可能的就诊临床资料，我们全都做了调查和分析。不管从哪一个方面，在第一阶段的联合溯源研究过程当中，我们是充分地分享了我们的研究结果和数据，并没有任何的隐瞒和保留。
科学家做研究，尤其是病毒的溯源研究，应该说是存在一定难度的，这个大家都承认。试想，我们在历史上遇到的这么多种新发的传染病，比如HIV，它出现十几年之后大家才初步发现和得到了一些线索，能对它的起源有一定了解，包括后来发现的埃博拉病毒病，这种病毒病出现之后，从上个世纪70年代到现在我们还不是非常清楚埃博拉的起源，新冠到现在才三年时间，我们还有很长的一条路要走。而多种疾病溯源的研究结果其实已经告诉我们，疫情的发现地并不等于疫情的起源地，所以还是应该秉承科学的态度。而且更重要的是，对于新冠病毒溯源，真的是需要我们全世界的科学家共同研究、充分客观地秉承科学的态度来一起开展研究工作。
世卫组织非常重要，它是国际社会上公认的权威的专业机构，它的科学性、严谨性、公正性是不容置疑的。现在提出这么一个观点，我觉得如果这样妄加指责，尤其是想要否认我们第一阶段联合溯源调查研究的成果，恐怕损害的是世卫组织的公信力。所以从这个角度，这是我们对整个溯源研究的看法。谢谢。

英国独立电视新闻记者：
我的问题与世卫组织相关，您之前一直说在溯源的相关工作中，中方一直是以开放透明的态度在进行相关的研究，您是否认为世卫组织近期对中方的指责纯粹是一种政治操弄？另外我们看到近期中方发表的研究也显示，新冠疫情可能有一个新的中间宿主，对此您如何看待？谢谢。

北京化工大学生命学院院长、教授 童贻刚：
我不认为这个问题是一个科学的问题，因为刚才周蕾教授也说了，我们前期在第一阶段世卫组织派出了专家组和中国专家组共同研究了大约一个月的时间，做出了很多科学的探讨，得出了很多结论，我觉得这些东西都是科学的，这些是已经在网上公开发表的大家都认可的。关于最近的一些新的实验数据，发现了貉这个动物，现在是远远没有足够的证据证明它是病毒的源头。因为很多人在想，希望能够找到这个链条、证据，其实我们也是一样的，我们非常希望能够找到病毒的源头真正在哪里，我们在做很多的工作，包括中国的科学家以及全世界很多地方的科学家都在做这个事情。但是光从这篇文章中的数据来看，它是不够的，完全是差得很远的，这个有点像我们老是想象一个事情怎么发生的，我们老是去推测，就像中国有一个典故叫做《疑邻盗斧》，老怀疑别人偷了自己的斧子，看别人说话走路、所有的表现都像他盗了这个斧子，后来发现斧子藏在他的谷仓里了，再看这个人就不像盗斧的人。有些人总想去找这个证据，有一点点跟他相关的东西他就会联想到这个事情，就认为貉是源头。这是前期我们国内有一篇文章讲到了新冠早期的环境样品中发现了一些动物的样本，这些样品里更多的是人的样品，还有其他的鸡、猪、狗、猫，还有各种禽类的样品，这些动物样品其实是远远要多于貉样品。光从这个来看，是不足够的。另外，当时在华南海鲜市场测了大量标本，有好几百份的动物标本，都没有找到动物携带新冠病毒。从环境中去找动物的样品，从这个角度推断证据是完全不够的。另外，比如我们从环境中找到的病毒序列，实际上它和当时发病的病人序列几乎是百分之百的相同，这也提示环境中的标本很可能是来源于人的，而不是来源于动物的，有很多证据，当时环境很多阴性标本一样存在貉的序列，甚至这种标本里貉的序列比阳性中貉的序列还多，但是阴性中就没有这个病毒的序列，也不好解释为什么一定病毒是来源于貉的。再说了，即使貉有感染，因为这个病在华南海鲜市场有好多人感染了，完全有可能是人污染了环境或者人传染了貉，即使貉是阳性，也有这种可能性。所以，就目前这一点点的数据就去下这样的结论，我觉得完全是不够严谨、不够科学的。谢谢。

中新社记者：
目前有外媒报道，中国疾控中心作者团队在关于华南海鲜市场早期研究数据的文章论文投稿过程中，曾将上传至GISAID平台上的数据删除，请问确有此事吗？当时文章投稿的过程是怎样的？谢谢。

沈洪兵：
谢谢您的提问，这个问题我来回答。据我了解，中国疾控中心研究团队于2022年2月投稿了一篇论文初稿到《Nature》杂志，在论文投稿和返修过程中，中国疾控中心等单位专家团队按照国际上科学论文发表的惯例，在GISAID的数据共享平台上传了论文相关的原始数据，仅用于杂志审稿人评审访问，并与杂志和数据库约定，在文章正式发表后对外公开释放数据，数据及访问链接一直存在，没有删除。2023年3月11日，作者团队发现上传至GISAID平台上的数据在文章尚未发表、团队不知情的情况下，已被GISAID数据库工作人员提前释放。我们团队的工作人员随即通过电话向GISAID平台询问了解情况，平台工作人员表示，此次数据释放是GISAID工作人员“误操作”所致，平台随即关闭了数据共享，但数据仍保留在平台上，我们团队及平台均没有删除数据，用于杂志评审的数据访问链接也一直都在。作者团队上传数据的操作符合国际惯例，我们希望GISAID的平台工作人员对媒体、对世卫组织说明并澄清此事，还原事情真相。
另外，目前该论文的最新版本于4月5日已经在《Nature》杂志正式在线发表，所有的原始数据也已经在国际和我国的四个数据库同步释放。谢谢。

中央广播电视总台央视记者：
这篇论文确实备受关注，我们中国疾控中心这篇关于华南海鲜市场早期研究数据的论文，它的主要结论是什么？另外我们想问一下，对于病毒溯源来说，这篇论文是否有一些新的发现？谢谢。

童贻刚：
谢谢这位记者的问题。这篇文章实际上讲的是，2020年1月到3月中国疾控中心科研人员在华南海鲜市场采集的1300多份环境样品和冷冻动物样品，进行了一些新冠病毒检测和宏基因组测序等，其中包括市场内采集的400多份动物样品，这些动物样品所有的检测均为阴性结果。900多份的市场环境样品中，73份为阳性。在这个过程中，他们也在环境样品中分离出了3株病毒。经过基因组测序发现病毒的序列是和当时病人序列几乎是100%的相同，这也提示这些病毒应该是来源于人的。在分析的过程中，在环境样品中所携带的一些宿主信息显示，这些主要是人的宿主，也包括猪、牛、鸡、鸭以及一些冷链产品的基因，甚至有老鼠和猫的动物基因判断。这些都提示新冠病毒很可能是人污染的东西。这些数据也进一步证实了中国和世卫组织联合团队在第一阶段所做出的结论。谢谢。

美国彭博社记者：
现在中方科学家、专家认为新冠最有可能的起源是什么？谢谢。

周蕾：
非常感谢您的这个提问。其实关于新冠病毒的起源，应该说我们在第一阶段的联合研究过程当中就已经得到了一个结论，这个结论也充分展示在我们当时和世卫组织联合发布的联合研究报告里，我也是非常欢迎大家去仔细读一下我们的那份报告。在报告里，我们是很明确提出来了对本次新冠疫情起源的几个方面的假设研判的结果。首先，我们认为在报告当中，从人的方面、动物的方面、跨种属传播等这几个角度，也包括实验室的可能性，我们都做了评估。当时在武汉我们的联合专家组分成了流行病学组、动物溯源组、分子溯源组，这几个方面分别开展研究工作，因此当时得到的综合研判的结论我们认为是科学可信的。这个结论在此我跟大家重申一下，人畜共患病直接溢出的可能性是“可能到比较可能”，通过中间宿主引入，我们认为是“比较可能到非常可能”的，通过冷链的引入是“可能”的，通过实验室引入我们当时的研究判断是“极不可能”的。
在结束了武汉的第一阶段联合溯源研究以后，我们并没有停下研究脚步，又继续按照当时在武汉制定的下一阶段工作方案和建议开展了大量的研究工作，种种研究结果也都证实我们在武汉第一阶段的研究结论。所以针对您的问题，我们到现在并没有改变我们的判断，目前我们的观点都可以去查阅我们当时联合发布的研究报告。谢谢。

亚洲新闻台记者：
最近一篇社论当中，世卫组织置疑为什么2020年1月从武汉收集的病毒数据没有立即分享，而是在三年多后的今天才公开？此外，世卫组织还称缺乏数据披露简直不可原谅，为什么不早一点公布这个数据？您对这个评论有何回应？谢谢。

沈洪兵：
非常感谢你的提问，我来回答一下这个问题。刚才周蕾研究员提到了，世界卫生组织和中方联合专家组在2021年1月至2月联合溯源，提到了华南海鲜市场相关的研究，流行病学专家到现场进行了实地考察，也提出了后阶段的相关建议，针对环境样本中发现的70多例PCR阳性感染样本，根据宏基因组测序结果提出了下一阶段的建议。所以中国疾控中心的科学家针对世卫组织溯源报告提出的建议，开展了系列的后续研究。后续的分析结果，华南海鲜市场内环境样本中的DNA条码数据并不能对新冠溯源提供任何新的线索。2022年2月，中国疾控中心专家将华南海鲜市场的数据和DNA条码数据总结成科学论文，投稿《Nature》杂志进行同行评议，通过预印本平台进行公开，并按照国际惯例将原始数据上传至GISAID平台。目前相关数据已在国内外四个数据库同步释放，论文已经在《Nature》杂志正式发表。值得提醒大家注意的是，这个研究过程是要有一个直接的阶段，根据世界卫生组织后续研究的建议，中国科学家做了相关的进一步分析，投稿有一个过程，预印本已经发表，后面的数据也会公开释放，所以不存在我们有意要推迟或者延迟释放数据。

沈洪兵：
第一阶段联合研究报告发布以后，中国科学家进一步开展了大量的新冠溯源相关工作，有关研究成果也已及时公开发表。比如对武汉2019年下半年献血者的新冠血清学检测显示没有新冠感染，已经发布在《Protein&Cell》杂志，对中国境内17000多只蝙蝠的病毒谱研究也没有发现新冠及其相关冠状病毒序列，也已发表于《National Science Review》杂志。到目前为止，我们已经与国际同行分享了我们拥有的研究成果和数据。谢谢。