中新網(wǎng)5月16日電 據(jù)最高檢官方微博消息，5月16日，在民法典頒布五周年之際，最高人民檢察院以“‘典’亮生活，守護美好”為主題，舉辦檢察開放日活動?；顒又?，最高檢發(fā)布第四批貫徹實施民法典典型案例，展現(xiàn)檢察機關(guān)保障民法典統(tǒng)一正確實施，高質(zhì)效辦好每一個案件的成效。

　　該批典型案例共6件，分別是：劉某珍與康某卿離婚糾紛再審檢察建議案，俞某與邵某甲、邵某乙房屋買賣合同糾紛再審檢察建議案，董某禮與某村五組、田某明、田某友土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛抗訴案，賈某勤與賈某滿等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛抗訴案，王某廷等人贍養(yǎng)糾紛執(zhí)行類案監(jiān)督案，鄒某萍與某針織公司姓名權(quán)糾紛支持起訴案。

　　這6件典型案例分別涉及民法典總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、侵權(quán)編等6編內(nèi)容，闡釋了離婚經(jīng)濟補償、監(jiān)護制度、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、建設(shè)工程領(lǐng)域涉人身損害賠償、贍養(yǎng)撫養(yǎng)、姓名權(quán)保護等法律問題。

最高人民檢察院貫徹實施

民法典典型案例(第四批)

目錄

　　1.劉某珍與康某卿離婚糾紛再審檢察建議案

　　2.俞某與邵某甲、邵某乙房屋買賣合同糾紛再審檢察建議案

　　3.董某禮與某村五組、田某明、田某友土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛抗訴案

　　4.賈某勤與賈某滿等提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛抗訴案

　　5.王某廷等人贍養(yǎng)糾紛執(zhí)行類案監(jiān)督案

　　6.鄒某萍與某針織公司姓名權(quán)糾紛支持起訴案

案例一

劉某珍與康某卿離婚糾紛

再審檢察建議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　離婚 擔(dān)負撫育子女義務(wù)較多 經(jīng)濟補償 再審檢察建議

　　【基本案情】

　　康某卿、劉某珍經(jīng)人介紹相識，于1995年登記結(jié)婚，并于1996年生育一子康某。2016年和2018年，康某卿兩次向湖北省鐘祥市人民法院起訴要求解除與劉某珍的婚姻關(guān)系，湖北省鐘祥市人民法院均判決駁回康某卿訴訟請求。2021年，康某卿第三次起訴要求離婚，訴訟中劉某珍要求康某卿給付經(jīng)濟補償并分割夫妻共同財產(chǎn)。2021年12月15日，湖北省鐘祥市人民法院作出判決，認為夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)許雙方離婚。因劉某珍未提交相關(guān)證據(jù)，法院對劉某珍要求給付經(jīng)濟補償和分割夫妻共同財產(chǎn)的請求未予支持。

　　劉某珍不服一審判決，向湖北省荊門市中級人民法院提出上訴。2022年10月21日，湖北省荊門市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。劉某珍向湖北省高級人民法院申請再審，被裁定駁回。

　　【檢察機關(guān)履職過程】

　　受理及審查情況。劉某珍不服，向湖北省荊門市人民檢察院申請監(jiān)督。該院依法受理后，圍繞劉某珍要求康某卿給付經(jīng)濟補償?shù)脑V訟請求是否應(yīng)予支持進行了調(diào)查核實。通過詢問康某卿及其子康某，查明自2001年康某卿外出務(wù)工后，其與劉某珍分居，劉某珍獨自經(jīng)營一家小服裝店，夫妻二人經(jīng)濟上相互獨立。兒子康某一直隨劉某珍生活，康某卿未支付撫養(yǎng)費。康某卿現(xiàn)每月領(lǐng)取退休金，有一定的履行能力。

　　監(jiān)督意見。2024年9月26日，湖北省荊門市人民檢察院向湖北省荊門市中級人民法院提出再審檢察建議。該院認為，康某卿在二審中陳述其在外打工期間，其子康某隨劉某珍和康某卿的父母生活，但未提交證據(jù)證明?？的吃诮邮軝z察機關(guān)詢問時，陳述其由母親劉某珍撫養(yǎng)長大，康某卿未陪伴其成長，亦未支付撫養(yǎng)費。據(jù)此，可認定劉某珍對撫育子女負擔(dān)了較多義務(wù)?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零八十八條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補償。”據(jù)此，康某卿應(yīng)當(dāng)給予劉某珍一定的經(jīng)濟補償。

　　監(jiān)督結(jié)果。湖北省荊門市中級人民法院采納檢察機關(guān)的再審檢察建議，于2024年12月21日作出再審判決，判令康某卿給付劉某珍經(jīng)濟補償8萬元。

　　【典型意義】

　　檢察機關(guān)在辦理離婚析產(chǎn)監(jiān)督案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，依法保護負擔(dān)較多家庭義務(wù)一方獲得經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利。家庭生活中，常有夫妻一方尤其是女方承擔(dān)較多撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家庭義務(wù)，但在訴訟中往往對此不易舉證，導(dǎo)致離婚時常處于不利地位。對此，《中華人民共和國民法典》第一千零八十八條確立了離婚經(jīng)濟補償制度，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時另一方應(yīng)給予補償。由于承擔(dān)撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家庭義務(wù)難以量化舉證，在具體案件中，應(yīng)結(jié)合夫妻雙方對家庭事務(wù)投入的時間、精力、貢獻等因素，綜合認定一方是否負擔(dān)較多義務(wù)、是否應(yīng)予經(jīng)濟補償。本案中，康某卿自其子康某五歲時便外出務(wù)工，期間一直未支付撫養(yǎng)費，劉某珍獨自撫養(yǎng)康某直至其成年，據(jù)此可認定劉某珍在撫育子女方面負擔(dān)了較多義務(wù)，應(yīng)依法獲得經(jīng)濟補償。本案推動了民法典關(guān)于離婚經(jīng)濟補償制度的貫徹落實，對于引導(dǎo)全社會重視撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等家庭義務(wù)的經(jīng)濟價值和社會價值，促進家庭成員之間合理分工、彼此尊重、共建共享具有積極意義。

案例二

俞某與邵某甲、邵某乙房屋買賣

合同糾紛再審檢察建議案

　　【關(guān)鍵詞】

　　房屋買賣 損害被監(jiān)護人利益 調(diào)查核實 再審檢察建議

　　【基本案情】

　　葛某珍與邵某財(2013年去世)婚后生育長子邵某甲、次子邵某乙。邵某甲系三級智力殘疾人，未婚育。2005年12月，邵某甲分得安置房一套，并于2017年辦理產(chǎn)權(quán)登記。2015年8月14日，邵某乙向俞某出具20萬元借條。同年10月17日，葛某珍以邵某甲名義與俞某簽訂房屋買賣合同，將邵某甲的安置房以40萬價款出售給俞某。同日，俞某支付邵某乙20萬元，余款以其對邵某乙所享債權(quán)抵銷，葛某珍、邵某乙共同出具收條，載明收到價款40萬元，后俞某占有該房屋。2017年，葛某珍去世。

　　2018年1月，俞某訴至江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院，要求邵某甲、邵某乙協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。訴訟期間，經(jīng)邵某乙申請，法院判決確認邵某甲為無民事行為能力人，并指定邵某乙為邵某甲的監(jiān)護人。江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院審理認為，邵某乙與俞某之間是否系民間借貸關(guān)系，并不影響房屋買賣合同的效力，邵某乙向俞某出具收條即可視為價款已交付，遂判令邵某甲、邵某乙協(xié)助辦理過戶手續(xù)。

　　邵某甲、邵某乙提出上訴。江蘇省南京市中級人民法院審理認為，葛某珍作為法定監(jiān)護人代邵某甲簽訂房屋買賣合同合法有效。邵某乙代邵某甲收取購房款，應(yīng)視為俞某已支付對價。邵某甲、邵某乙未提供充分證據(jù)證明俞某存在惡意，也未證明葛某珍的處置行為侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益，遂判決駁回上訴，維持原判。邵某甲、邵某乙申請再審，江蘇省高級人民法院駁回再審申請。隨后，案涉房屋被強制執(zhí)行過戶至俞某名下。

　　【檢察機關(guān)履職情況】

　　受理及審查情況。邵某甲、邵某乙不服，向江蘇省南京市人民檢察院申請監(jiān)督。江蘇省南京市人民檢察院依法受理后，為查明本案是否存在損害被監(jiān)護人利益的行為，開展以下調(diào)查核實工作。一是查明買賣雙方相識和借條形成過程。通過聽取當(dāng)事人陳述、核實借條等方式，查明邵某乙自2013年起向俞某借款，至房屋買賣合同簽訂前，已經(jīng)拖欠俞某借款20萬元。二是查明交易是否存在異常。經(jīng)查，同類房屋同期成交價約為65萬元，案涉房屋成交價40萬元明顯低于當(dāng)年市場價。俞某明知邵某甲智力殘疾，以對邵某乙的債權(quán)抵償購房款，并將剩余價款支付給邵某乙。后續(xù)邵某乙和監(jiān)護人葛某珍亦未將售房款用于邵某甲，致邵某甲未獲得任何利益。三是查明損害后果。案涉房屋系邵某甲唯一住房。在房屋被出售后，邵某甲居住在邵某乙為其租用的一間封閉儲藏室里，居住環(huán)境較為惡劣，導(dǎo)致邵某甲合法權(quán)益受到侵害。

　　監(jiān)督意見。2022年6月23日，江蘇省南京市人民檢察院向江蘇省南京市中級人民法院提出再審檢察建議。經(jīng)審查，江蘇省南京市人民檢察院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三十五條的規(guī)定，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護人原則履行監(jiān)護職責(zé)，除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。本案中，邵某甲名下唯一住房被監(jiān)護人葛某珍出售，合法權(quán)益受到侵害，且該房屋買賣并非為了邵某甲的利益，俞某也不是善意買受人，案涉房屋買賣合同應(yīng)認定無效。

　　監(jiān)督結(jié)果。江蘇省南京市中級人民法院采納了檢察機關(guān)的再審檢察建議，依法啟動再審程序。2024年4月23日，江蘇省南京市中級人民法院再審認定房屋買賣合同無效，判決撤銷原判決，駁回俞某的訴訟請求。因原審判決生效后，案涉房屋被強制執(zhí)行過戶至俞某名下后，俞某于2022年5月以案涉房屋為抵押辦理了150萬元銀行貸款。為滌除抵押權(quán)，檢察機關(guān)支持邵某甲提起返還原物及損害賠償之訴，并幫助邵某甲申請法律援助。針對邵某甲無固定居所情況，檢察機關(guān)為其申請國家司法救助金2萬元。2024年8月23日，在法院主持下，邵某甲、邵某乙、俞某以及房屋抵押權(quán)人達成調(diào)解協(xié)議：邵某乙返還俞某21.5萬元，俞某協(xié)助辦理解除抵押手續(xù)，將房屋過戶至邵某甲名下。法院出具調(diào)解書予以確認。2024年11月，案涉房屋已過戶至邵某甲名下。

　　另，檢察機關(guān)認為案涉房屋返還給邵某甲后，因邵某甲沒有其他近親屬可以擔(dān)任監(jiān)護人，若邵某乙繼續(xù)單獨擔(dān)任監(jiān)護人，可能再次侵害邵某甲房屋所有權(quán)。經(jīng)充分溝通，邵某甲所在地居民委員會同意與邵某乙共同擔(dān)任監(jiān)護人，并于2022年12月簽訂監(jiān)護協(xié)議，約定邵某乙負責(zé)日常監(jiān)護，居民委員會對邵某甲的財產(chǎn)使用、處置進行監(jiān)督，邵某乙處置邵某甲的財產(chǎn)應(yīng)向居民委員會報告。后經(jīng)當(dāng)事人申請，法院指定邵某乙、某居民委員會為邵某甲的共同監(jiān)護人。

　　【典型意義】

　　檢察機關(guān)在辦理涉被監(jiān)護人房屋買賣合同糾紛案件中，如發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人嚴(yán)重損害被監(jiān)護人利益，應(yīng)準(zhǔn)確適用民法典監(jiān)護制度相關(guān)規(guī)定，依法認定合同效力。為充分保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益，民法典構(gòu)建了以家庭監(jiān)護為基礎(chǔ)、社會監(jiān)護為補充、公職監(jiān)護為兜底的多層次監(jiān)護體系。辦案中，當(dāng)監(jiān)護人并非為被監(jiān)護人利益處分被監(jiān)護人的房產(chǎn)，相對人明知買賣行為損害被監(jiān)護人利益，仍買受被監(jiān)護人房產(chǎn)時，應(yīng)依法認定房屋買賣合同無效。對于被監(jiān)護人的近親屬侵害被監(jiān)護人的財產(chǎn)權(quán)益、不適宜繼續(xù)單獨擔(dān)任監(jiān)護人，且沒有其他合適監(jiān)護人的，檢察機關(guān)可引導(dǎo)居民委員會與被監(jiān)護人近親屬共同擔(dān)任監(jiān)護人，兼顧被監(jiān)護人的日常監(jiān)護和財產(chǎn)監(jiān)管，依法保護被監(jiān)護人合法權(quán)益。

案例三

董某禮與某村五組、

田某明、田某友

土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛抗訴案

　　【關(guān)鍵詞】

　　土地承包經(jīng)營權(quán) 集體經(jīng)濟組織成員資格 合同無效 抗訴

　　【基本案情】

　　1998年第二輪土地承包時，董某禮作為農(nóng)村承包經(jīng)營戶在重慶市彭水苗族土家族自治縣某村五組承包十一塊土地。2000年，董某禮作為甲方，田某明、田某友作為乙方，在時任村長作為執(zhí)筆人、五組組長作為見證人的情況下，簽訂《售房協(xié)議書》，約定：“……甲方的承包田土長期承包給乙方，折承包費2000元，公糧和提留款由乙方負責(zé)，甲方無任何責(zé)任，乙方每年給甲方一次性付200斤大米……”協(xié)議簽訂后，董某禮將土地交給田某明、田某友耕種。

　　2005年12月1日，某村五組作為發(fā)包方，與董某禮就前述十一塊土地再次簽訂農(nóng)村土地承包合同，后董某禮戶于2006年5月20日取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。就前述地塊，該村五組在2005年12月7日又分別與田某明、田某友簽訂了農(nóng)村土地承包合同。2006年，田某明、田某友亦對前述地塊取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。

　　2011年，田某明、田某友分別將戶籍從某村六組遷到某村五組，二人其他家庭成員的戶籍仍在某村六組。2012年，為方便務(wù)工及子女上學(xué)，董某禮家庭成員將戶口從某村五組遷入縣城，在縣城無穩(wěn)定收入來源。

　　2019年12月1日，某村五組再次分別與田某明、田某友簽訂農(nóng)村土地承包合同，將前述地塊發(fā)包給田某明、田某友。后田某明、田某友再次取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。同日，田某明、田永友也分別與某村六組簽訂了農(nóng)村土地承包合同，在該村六組承包相應(yīng)土地。此次確權(quán)，某村五組未再與董某禮簽訂土地承包合同，董某禮未再取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。

　　2022年6月，董某禮向重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院起訴，請求確認某村五組與田某明、田某友2005年及2019年簽訂的農(nóng)村土地承包合同無效。該院一審認為，本案屬于土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，且已征得發(fā)包方同意，田某明、田某友已具有某村五組集體經(jīng)濟組織成員資格，該二人作為受讓方并未違反法律的禁止性規(guī)定，遂判決駁回其訴訟請求。董某禮不服，向重慶市第四中級人民法院提起上訴。該院二審認為，從協(xié)議內(nèi)容表述來看，田土長期交田某明、田某友承包，公糧和提留款由該二人負責(zé)，董某禮無任何責(zé)任，約定的內(nèi)容更符合土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的特征；協(xié)議書簽訂時，時任村長、組長均在場并簽字確認，且田某明、田某友現(xiàn)已成為某村五組集體經(jīng)濟組織成員，故該協(xié)議合法有效，故判決駁回上訴，維持原判。董某禮不服二審判決，向重慶市高級人民法院申請再審。重慶市高級人民法院于2023年11月29日裁定駁回董某禮的再審申請。

　　【檢察機關(guān)履職過程】

　　受理及審查情況。董某禮不服，向重慶市人民檢察院第四分院申請監(jiān)督。該院依法受理后，重點對以下問題進行審查：第一，審查董某禮及田某明、田某友的戶籍情況。查明2012年董某禮將戶口遷出某村五組系為了務(wù)工和子女上學(xué)，在縣城未取得穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)，無穩(wěn)定收入來源。除田某明、田某友二人的戶籍在2011年由某村六組遷入某村五組外，二人其余家庭成員的戶籍均一直在某村六組。第二，審查田某明、田某友土地承包情況。查明2005年、2019年，田某明、田某友分別在某村六組承包有土地。田某明、田某友在某村五組承包涉案土地未經(jīng)該組村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意并報鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)。

　　監(jiān)督意見。重慶市人民檢察院第四分院認為二審判決認定事實和適用法律確有錯誤，提請重慶市人民檢察院抗訴。經(jīng)審查，重慶市市人民檢察院認為：第一，本案土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的性質(zhì)并非轉(zhuǎn)讓。2005年實施的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第三十五條第一款規(guī)定：“本辦法所稱轉(zhuǎn)讓是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源，經(jīng)承包方申請和發(fā)包方同意，將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，由其履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利和義務(wù)?！北景钢校扯Y戶并無非農(nóng)職業(yè)或穩(wěn)定的收入來源，也未曾向發(fā)包方提出過轉(zhuǎn)讓申請，不符合土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件。董某禮戶于2005年與某村五組簽訂承包合同，并于2006年取得土地承包經(jīng)營權(quán)證，以及協(xié)議中每年支付大米的約定，均可證明董某禮戶并無轉(zhuǎn)讓的意思表示。第二，田某明、田某友與某村五組簽訂土地承包合同未經(jīng)法定程序?qū)徍恕?003年實施的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶?！钡谒氖藯l第一款規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)?！?018年修訂時，前述規(guī)定被吸納進第三十四條、第五十二條。本案中，田某明、田某友與某村五組訂立農(nóng)村土地承包合同時既未取得該組集體經(jīng)濟組織成員資格，也未經(jīng)法定程序?qū)徍?，因此訂立的承包合同因違反前述法律規(guī)定而無效。綜上，重慶市人民檢察院于2024年7月24日向重慶市高級人民法院提出抗訴。

　　監(jiān)督結(jié)果。重慶市高級人民法院于2024年8月27日作出民事裁定，提審本案。2024年12月30日，該院作出再審判決，采納檢察機關(guān)的抗訴意見，認定案涉售房協(xié)議書涉及的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)性質(zhì)并非轉(zhuǎn)讓，確認某村五組與田某明、田某友于2005年、2019年簽訂的農(nóng)村土地承包合同無效。

　　【典型意義】

　　檢察機關(guān)在辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)案件中，應(yīng)當(dāng)依照民法典相關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人的真實意思解釋流轉(zhuǎn)合同內(nèi)容，嚴(yán)格依法把握不同流轉(zhuǎn)方式的條件和程序，切實保障農(nóng)村承包經(jīng)營戶合法權(quán)益?！吨腥A人民共和國民法典》第三百三十四條規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。在土地承辦經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，雙方當(dāng)事人對約定的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式存在不同理解的，檢察機關(guān)應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十二條第一款、第四百六十六條第一款等規(guī)定，結(jié)合約定內(nèi)容，通過調(diào)查核實等方式，努力探查當(dāng)事人真實意思，在此基礎(chǔ)上合理解釋合同相關(guān)內(nèi)容。在認定是否構(gòu)成土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)依照法定條件和程序準(zhǔn)確把握。本案中，檢察機關(guān)查明董某禮不符合土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，亦無轉(zhuǎn)讓意思表示；同時田某明、田某友與某村五組訂立土地承包合同不符合法定程序，繼而依法抗訴予以糾正，有效保障了農(nóng)村承包經(jīng)營戶的合法權(quán)益。

案例四

賈某勤與賈某滿等提供勞務(wù)者

受害責(zé)任糾紛抗訴案

　　【關(guān)鍵詞】

　　建設(shè)工程 轉(zhuǎn)包 違法分包 連帶責(zé)任 抗訴

　　【基本案情】

　　2020年11月，陳某華將某銀行支行鍋爐房內(nèi)墻粉刷工程以清包工形式承包給張某文。訴訟中張某文辯稱將工程以同樣的價格轉(zhuǎn)包給賈某滿，賈某滿找來賈某勤到涉案工程處提供勞務(wù)。2020年11月10日，賈某勤在粉刷墻面時，從架子上摔落受傷，經(jīng)北京市延慶區(qū)某醫(yī)院診斷為腰椎骨折L1，并于2020年11月10日至18日住院治療。2021年5月24日，賈某勤起訴至北京市延慶區(qū)人民法院，請求判令張某文、陳某華、賈某滿連帶賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金等合計121607.48元。

　　北京市延慶區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，賈某勤與賈某滿之間形成事實上的勞務(wù)雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因賈某勤未盡合理注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對自己的行為及后果承擔(dān)一定責(zé)任。綜合考慮本案的實際情況，該院酌情認定賈某滿承擔(dān)60%責(zé)任、賈某勤承擔(dān)40%責(zé)任。現(xiàn)無證據(jù)證明陳某華、張某文對賈某勤的損害存在過錯，故陳某華、張某文無需承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，該院于2022年4月18日判決：賈某滿賠償賈某勤醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等共計53080.52元，駁回賈某勤的其他訴訟請求。

　　賈某勤不服一審判決，向北京市延慶區(qū)人民法院申請再審。該院于2022年11月17日作出再審裁定，駁回賈某勤的再審申請。

　　【檢察機關(guān)履職過程】

　　受理及審查情況。賈某勤不服，向北京市延慶區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。檢察機關(guān)依法受理后，重點對以下問題進行審查。第一，查清案涉工程轉(zhuǎn)包和違法分包的事實。檢察機關(guān)經(jīng)過查閱某銀行支行合同檔案資料、詢問各方當(dāng)事人，發(fā)現(xiàn)法院審理中遺漏重要當(dāng)事人，即某建筑集團公司和陳某林。檢察機關(guān)查明，陳某林作為某建筑集團公司項目經(jīng)理與某銀行支行簽訂案涉工程施工合同，實為某建筑集團公司將工程轉(zhuǎn)包給陳某林，后陳某林將該工程全部轉(zhuǎn)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個人陳某華，陳某華又將部分工程勞務(wù)違法分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個人張某文，張某文在實際施工過程中找到賈某滿粉刷內(nèi)墻，后賈某滿找到賈某勤提供勞務(wù)。2020年11月10日賈某勤粉刷墻面時從架子上摔落致腰椎骨折。第二，厘清工程轉(zhuǎn)包和違法分包后提供勞務(wù)者受損害的法律責(zé)任承擔(dān)問題。經(jīng)查閱卷宗、檢索類案和專家咨詢，對本案提供勞務(wù)者賈某勤的損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實施轉(zhuǎn)包、違法分包的行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　監(jiān)督意見。北京市延慶區(qū)人民檢察院認為原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤，提請北京市人民檢察院第一分院抗訴。北京市人民檢察院第一分院進行全面審查后認為：第一，某建筑集團公司、陳某林是案涉工程前兩手承包人和轉(zhuǎn)包人，應(yīng)追加參加訴訟以查清案件基本事實。第二，法院未認定某建筑集團公司、陳某林、陳某華、張某文承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，適用法律確有錯誤。《中華人民共和國民法典》第七百九十一條規(guī)定：“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！北景钢?，某建筑集團公司作為承包人，將涉案工程轉(zhuǎn)包給不具備資質(zhì)的陳某林、陳某林將部分工程分包給不具備資質(zhì)的陳某華、陳某華再次分包給不具備資質(zhì)的張某文、張某文又清包工給不具備資質(zhì)的賈某滿，上述各方主體的上述行為違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，存在過錯，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第三，賈某勤在施工中受到傷害，雖有其自身原因，但更重要的是某建筑集團公司、陳某林、陳某華、張某文等主體的層層轉(zhuǎn)包和違法分包，使各主體對工程施工、安全管理的力度層層衰減、不斷弱化。因此，為進一步保障建設(shè)施工人員生命財產(chǎn)安全，促進建設(shè)工程行業(yè)健康有序發(fā)展，理應(yīng)對前述轉(zhuǎn)包、違法分包行為予以懲戒，認定相關(guān)責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，北京市人民檢察院第一分院遂向北京市第一中級人民法院提出抗訴。

　　監(jiān)督結(jié)果。北京市第一中級人民法院經(jīng)審查，指令北京市延慶區(qū)人民法院再審。北京市延慶區(qū)人民法院啟動再審，依賈某勤申請追加陳某林、某建筑集團公司、某銀行支行為再審案件被告。經(jīng)審理，北京市延慶區(qū)人民法院采納檢察機關(guān)抗訴意見，于2024年3月28日作出再審判決：改判賈某滿賠償賈某勤醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計53080.52元，某建筑集團公司、陳某林、陳某華、張某文對上述判決內(nèi)容承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。各方當(dāng)事人未上訴，該判決已生效并執(zhí)行完畢。

　　制發(fā)檢察建議。檢察機關(guān)分別向某建筑集團公司、某銀行支行制發(fā)社會治理類檢察建議，提示其在后續(xù)發(fā)包工程中盡到審慎義務(wù)，提高對依法治企重要性認識，建立健全依法治企管理制度。某建筑集團公司、某銀行支行全部接受檢察建議，進一步健全內(nèi)部管理制度，加大安全管理力度，嚴(yán)格依照《中華人民共和國民法典》等法律法規(guī)的規(guī)定開展各項建設(shè)工程活動。

　　【典型意義】

　　檢察機關(guān)在辦理建設(shè)工程領(lǐng)域涉人身損害賠償案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典關(guān)于建設(shè)工程合同和侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，加強穿透式審查、體系化認定、實質(zhì)性救濟。在建設(shè)工程活動中，一些工程被多次轉(zhuǎn)包、分包，導(dǎo)致施工人容易發(fā)生人身損害事故，且難以得到有效救濟。檢察機關(guān)在辦理此類案件中，可以首先通過“合同鏈—施工鏈—管理鏈”穿透式審查施工全鏈條，查明侵權(quán)責(zé)任背后的轉(zhuǎn)包、違法分包、再分包等一系列違規(guī)行為；其次，體系化適用《中華人民共和國民法典》合同編“建設(shè)工程合同”專章與侵權(quán)責(zé)任編規(guī)則，依據(jù)第七百九十一條審查是否存在轉(zhuǎn)包、違法分包等違法行為，依據(jù)第一千一百六十五條認定違法違規(guī)方是否存在過錯等，通過合同關(guān)系和過錯侵權(quán)雙重維度認定責(zé)任主體，為受損害當(dāng)事人爭取實質(zhì)性救濟。最后，通過個案辦理強化建設(shè)工程中違法行為的連帶責(zé)任認定，推進行業(yè)領(lǐng)域加強相關(guān)問題監(jiān)管治理，形成“規(guī)范引導(dǎo)—風(fēng)險防控—系統(tǒng)治理”的全方位治理路徑，促進建設(shè)工程行業(yè)依法健康有序發(fā)展。

案例五

王某廷等人

贍養(yǎng)糾紛執(zhí)行類案監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　贍養(yǎng)費 未移送執(zhí)行 類案監(jiān)督 檢察建議

　　【基本案情】

　　王某廷，現(xiàn)年97歲，因贍養(yǎng)問題于2022年3月7日將五子女起訴至河南省湯陰縣人民法院，請求判令五子女履行贍養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合當(dāng)事人家庭實際情況，河南省湯陰縣人民法院于2022年3月17日判決王某廷兩個兒子向其支付贍養(yǎng)費、取暖費等，三個女兒按照養(yǎng)老協(xié)議履行看護、照顧義務(wù)。判決生效后，五子女均未履行判決確定的贍養(yǎng)義務(wù)。河南省湯陰縣人民檢察院在開展“檢護民生”專項行動中，發(fā)現(xiàn)王某廷贍養(yǎng)糾紛案件在判決生效后，審判庭未按照法律規(guī)定向執(zhí)行機構(gòu)移送執(zhí)行，導(dǎo)致原告王某廷的合法權(quán)利未能及時得到有效保障。

　　河南省湯陰縣人民檢察院充分運用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，將案件線索排查范圍擴大至贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、離婚糾紛等案件，發(fā)現(xiàn)崔某堂與崔某某等13件案件，分別存在具有給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費等內(nèi)容，法院審判庭在判決生效后均未依照法律規(guī)定向執(zhí)行部門移送執(zhí)行。

　　【檢察機關(guān)履職情況】

　　監(jiān)督意見。河南省湯陰縣人民檢察院經(jīng)審查認為，河南省湯陰縣人民法院在贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛案件判決生效后，未依職權(quán)移送執(zhí)行，不符合法律規(guī)定。2024年5月8日，河南省湯陰縣人民檢察院向河南省湯陰縣人民法院制發(fā)類案檢察建議，建議河南省湯陰縣人民法院審理具有給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費內(nèi)容的案件時，應(yīng)在判決生效后依法及時移送執(zhí)行部門執(zhí)行，切實保障老年人、未成年人等群體的合法權(quán)益得以實現(xiàn)。

　　監(jiān)督結(jié)果。2024年6月6日，河南省湯陰縣人民法院采納檢察建議，采取三項措施進行整改。一是提升司法規(guī)范意識。組織法官及助理對《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋等法律法規(guī)加強學(xué)習(xí)，切實統(tǒng)一思想認識，提升業(yè)務(wù)能力。二是嚴(yán)格相關(guān)程序規(guī)定。把涉及贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛類民事判決生效后的移送執(zhí)行作為辦案的必經(jīng)程序，除非當(dāng)事人提出明確不予申請執(zhí)行并記錄在卷。三是細化院長、庭長監(jiān)管職責(zé)。加強日常審判與執(zhí)行管理，將此類案件判決生效后嚴(yán)格依法移送執(zhí)行情況，納入案件評查，利用好各類平臺和巡查系統(tǒng)，常態(tài)化開展巡查，確保審判執(zhí)行活動規(guī)范銜接，保障特殊群體勝訴權(quán)。通過類案監(jiān)督，河南省湯陰縣人民法院審判庭對審理的此類案件主動移送執(zhí)行，55名子女主動履行贍養(yǎng)義務(wù)，36名未成年人的父母主動履行撫養(yǎng)義務(wù)。

　　【典型意義】

　　檢察機關(guān)在辦理贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛案件中，應(yīng)主動加強執(zhí)行監(jiān)督，推動生效判決得以及時有效執(zhí)行，切實把民法典對于老年人、未成年人等合法權(quán)益的保護落到實處。幼有所育、老有所養(yǎng)既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是民法典婚姻家庭編的一項重要內(nèi)容。但在一些贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)糾紛案件中，當(dāng)事人仍面臨勝訴后自身權(quán)益難以實現(xiàn)的困境。檢察機關(guān)在辦理此類案件時，應(yīng)在個案基礎(chǔ)上主動加強對審判和執(zhí)行活動的類案監(jiān)督，推進民事檢察監(jiān)督“由點到面”，切實保護老年人和未成年人等群體合法權(quán)益得以有效實現(xiàn)。本案中，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)贍養(yǎng)糾紛案件未移送執(zhí)行個案線索后，主動進行調(diào)查核實，不僅對贍養(yǎng)糾紛類案件進行了排查，還通過采用大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型等方式，將排查范圍擴大至同性質(zhì)的扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、離婚糾紛案件，發(fā)現(xiàn)一批類案監(jiān)督案件線索。檢察機關(guān)可通過向法院制發(fā)類案檢察建議等方式，與法院建立協(xié)作機制，促進法院規(guī)范移送執(zhí)行程序，進一步保障老年人、未成年人等群體勝訴后的合法權(quán)益得以實現(xiàn)，切實增強人民群眾在司法活動中的獲得感、幸福感和安全感。

案例六

鄒某萍與某針織公司姓名權(quán)糾紛

支持起訴案

　　【關(guān)鍵詞】

　　姓名權(quán) 冒名登記 殘疾人權(quán)益保護 支持起訴

　　【基本案情】

　　鄒某萍系江西省新余市分宜縣某村村民，患有遺傳性精神疾病，無固定工作。2024年3月，鄒某萍住所地村委會通知鄒某萍，在復(fù)審低保相關(guān)人員身份信息時他，發(fā)現(xiàn)鄒某萍自2021年2月起擔(dān)任了某針織公司的監(jiān)事。根據(jù)《江西省農(nóng)村居民最低生活保障辦法》相關(guān)規(guī)定，鄒某萍父親享受的最低生活保障待遇將因其擔(dān)任監(jiān)事而被取消。鄒某萍告知村委會自己從未擔(dān)任過任何公司的監(jiān)事，對登記為某針織公司監(jiān)事一事毫不知情。2024年4月，鄒某萍在村委會幫助下，向江西省分宜縣市場監(jiān)督管理局反映：他人冒用鄒某萍姓名，登記為該公司監(jiān)事，請求江西省分宜縣市場監(jiān)督管理局依法撤銷鄒某萍在某針織公司的監(jiān)事登記。江西省分宜縣市場監(jiān)督管理局答復(fù)稱未經(jīng)某針織公司申請或提供充分的證據(jù)，無法辦理監(jiān)事登記變更手續(xù)。鄒某萍根據(jù)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)登記的信息，多次聯(lián)系某針織公司法定代表人柳某兵，但電話均無法接通，鄒某萍訴訟維權(quán)陷入困境。

　　【檢察機關(guān)履職情況】

　　受理及審查情況。2024年4月26日，鄒某萍向江西省分宜縣人民檢察院申請支持起訴。江西省分宜縣人民檢察院初審認為，鄒某萍患有精神疾病，訴訟能力偏弱，無法正常向法院主張訴訟權(quán)利，符合支持起訴條件。江西省分宜縣人民檢察院受理后，重點圍繞鄒某萍是否被冒名登記為監(jiān)事、某針織公司經(jīng)營狀況和身份信息等進行審查，并開展一系列調(diào)查核實工作。一是向江西省分宜縣市場監(jiān)督管理局調(diào)取某針織公司的工商登記材料和監(jiān)事身份信息檔案。查明，某針織公司在設(shè)立過程中提交的登記申請書、股東出資情況表、設(shè)立協(xié)議書中均無鄒某萍簽名，鄒某萍不是某針織公司的設(shè)立人和股東，該公司的監(jiān)事身份信息檔案中無鄒某萍的電子簽名和人臉識別影像資料，相關(guān)材料系某針織公司法定代表人柳某兵簽署。二是向某針織公司住所地居委會、江西省分宜縣稅務(wù)局、江西省分宜縣社會保險服務(wù)中心了解某針織公司經(jīng)營狀況、身份信息和鄒某萍社會保險參保情況。查明，某針織公司登記的住所地信息不實，法定代表人已經(jīng)失聯(lián)，停止納稅多年，某針織公司沒有為鄒某萍繳納社會保險，鄒某萍不是某針織公司員工。三是實地走訪鄒某萍家庭，了解鄒某萍的生活狀況和主要訴求。查明，鄒某萍和父親均患有遺傳性精神疾病，生活十分困難，鄒某萍父親是農(nóng)村居民最低生活保障對象，由于臨近低保復(fù)審截止期限，鄒某萍撤銷監(jiān)事登記的訴求特別強烈。

　　處理結(jié)果。在加強支持起訴工作的同時，為實質(zhì)性化解矛盾糾紛，江西省分宜縣人民檢察院圍繞分宜縣市場監(jiān)督管理局的商事登記管理職責(zé)、商事信息審查義務(wù)釋法析理，告知檢察機關(guān)查明事實和錯誤登記可能造成后果，積極推動江西省分宜縣市場監(jiān)督管理局主動撤銷鄒某萍的監(jiān)事登記。2024年7月11日，江西省分宜縣市場監(jiān)督管理局撤銷了鄒某萍的監(jiān)事登記。同日，鄒某萍向檢察機關(guān)撤回支持起訴，江西省分宜縣人民檢察院對本案終結(jié)審查。2024年7月25日，江西省分宜縣人民檢察院電話回訪鄒某萍，確認其父親低保復(fù)審已通過。

　　制發(fā)檢察建議。江西省分宜縣人民檢察院圍繞辦理本案中發(fā)現(xiàn)的商事登記信息不實、監(jiān)管審查不嚴(yán)等苗頭性問題，運用大數(shù)據(jù)模型由點及面對分宜縣轄區(qū)內(nèi)2019年以來注冊登記的公司信息進行比對核查，發(fā)現(xiàn)58家公司的商事登記信息存在手續(xù)不全、住所地信息不實、董監(jiān)高交叉任職等不規(guī)范情形。2025年3月26日，針對市場監(jiān)管中商事信息審查不夠嚴(yán)實、登記程序不夠規(guī)范、監(jiān)管不夠有力等問題，江西省分宜縣人民檢察院向江西省分宜縣市場監(jiān)督管理局制發(fā)社會治理檢察建議。江西省分宜縣市場監(jiān)督管理局采納了檢察建議，并對相關(guān)問題進行了整改。

　　【典型意義】

　　檢察機關(guān)在辦理姓名權(quán)糾紛案件中，對于冒名登記等嚴(yán)重侵害姓名權(quán)的違法行為，尤其是殘疾人等弱勢群體被冒名登記的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合運用支持起訴、調(diào)查核實等方式加強監(jiān)督，依法保護當(dāng)事人姓名權(quán)。姓名權(quán)是一項重要的人格權(quán)，其一旦被侵犯，可能隨之導(dǎo)致其他人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到損害。近年來，隨著市場主體登記手續(xù)逐步簡化，冒用他人姓名進行商事登記的行為屢有發(fā)生，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的姓名權(quán)，破壞了市場經(jīng)濟秩序和交易安全?！吨腥A人民共和國民法典》進一步完善了對姓名權(quán)的保護和利用，第一千零一十二條、第一千零一十四條等規(guī)定任何組織或者個人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)。本案中，鄒某萍被他人冒用姓名登記為公司監(jiān)事，因殘疾無法有效行使訴權(quán)，而其父親低保復(fù)審期限臨近，需要及時撤銷鄒某萍的監(jiān)事登記。檢察機關(guān)對于此類冒名登記等侵害姓名權(quán)的行為，可通過支持起訴等方式，幫助殘疾人等弱勢群體依法行使訴權(quán)；同時通過開展調(diào)查核實等工作，查明冒名登記相關(guān)情況，及時促推相關(guān)部門撤銷錯誤登記，依法有效維護當(dāng)事人的姓名權(quán)等合法權(quán)益。