11月19日，備受關(guān)注的北京大興“摔嬰案”在北京市高級(jí)人民法院二審公開審理。被害人家屬并未出席，該案未能當(dāng)庭宣判。

　　韓磊辯護(hù)律師出示案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)周邊超市附近有人用嬰兒車裝貨物的照片和視頻，證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近用嬰兒車裝貨物是一種生活現(xiàn)象，嬰兒車?yán)镆欢ǔ休d嬰兒這一常識(shí)不成立。檢察員認(rèn)為，該兩組證據(jù)不能改變嬰兒車基本功能，不能改變孩子在嬰兒車內(nèi)的事實(shí)，不能因生活中的現(xiàn)象否定韓磊的犯罪行為。

　　11月19日，備受關(guān)注的北京大興“摔嬰案”在北京市高級(jí)人民法院二審公開審理。被害人家屬并未出席，該案未能當(dāng)庭宣判。

　　韓磊辯護(hù)律師出示案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)周邊超市附近有人用嬰兒車裝貨物的照片和視頻，證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近用嬰兒車裝貨物是一種生活現(xiàn)象，嬰兒車?yán)镆欢ǔ休d嬰兒這一常識(shí)不成立。檢察員認(rèn)為，該兩組證據(jù)不能改變嬰兒車基本功能，不能改變孩子在嬰兒車內(nèi)的事實(shí)，不能因生活中的現(xiàn)象否定韓磊的犯罪行為。

　　檢察員提供了現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證詞，證人稱韓磊摔嬰時(shí)口中提到“什么孩子不孩子”，韓磊當(dāng)庭否認(rèn)。

　　被告人韓磊稱，當(dāng)時(shí)注意力一直集中在與孩子母親的爭(zhēng)執(zhí)中，對(duì)旁邊的嬰兒車發(fā)生了誤判，以為摔的是貨物。從心理上來(lái)講，他因害怕重回監(jiān)獄也沒(méi)有殺人的欲望，故不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為故意殺人。

　　檢察員發(fā)表出庭意見，認(rèn)為案發(fā)時(shí)韓磊與被害人有身體接觸，正常思維和感官可判斷舉起的是孩子不是物品。韓磊有殺人故意，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)分別以故意殺人罪、窩藏罪追究韓磊、李明的刑事責(zé)任。建議二審法院駁回上訴，維持原判。