中新網(wǎng)4月9日電 據(jù)最高檢網(wǎng)站消息，日前，最高人民檢察院發(fā)布2025年檢察聽證典型案例。此舉旨在貫徹落實黨的二十屆三中全會精神，豐富全過程人民民主的檢察實踐，健全檢察權運行制約監(jiān)督機制，持續(xù)做實做優(yōu)檢察聽證工作。

　　這批案例共6件，分別是黑龍江省佳木斯市檢察院督促整治醫(yī)療器械強制檢定行政公益訴訟檢察聽證案，江蘇省南京市檢察院、雨花臺區(qū)檢察院張某、汪某某刑事申訴檢察聽證案，山東省莘縣檢察院某環(huán)境公司行政非訴執(zhí)行監(jiān)督檢察聽證案，河南省禹州市檢察院對劉某某社區(qū)矯正監(jiān)督檢察聽證案，重慶市永川區(qū)檢察院跨區(qū)域企業(yè)供氣合同糾紛民事裁判結果監(jiān)督檢察聽證案，四川省榮縣檢察院督促地下水資源保護行政公益訴訟檢察聽證案。

　　此批典型案例中多起案件都注重延伸檢察聽證效果，促推問題長治長效。例如在四川省榮縣檢察院督促地下水資源保護行政公益訴訟檢察聽證案中，檢察機關在采納聽證員意見、制發(fā)檢察建議后，及時開展“回頭看”跟進監(jiān)督，確認前期所發(fā)現(xiàn)的15戶無證取水企業(yè)全部受到依法查處。同時，針對聽證會上企業(yè)代表所反映的取水許可證辦理程序復雜、費用偏高等實際困難，該院持續(xù)加強與縣水務局溝通，由縣水務局牽頭完善了對中小微高耗水企業(yè)上門服務方案，并與縣住建局、縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等部門建立信息共享和線索移送機制，與縣稅務局會簽協(xié)作機制，協(xié)調(diào)評估公司將中小微企業(yè)的水資源論證報告編制服務費標準下調(diào)50%，全縣同類企業(yè)辦理取水許可證積極性明顯提高。在江蘇省南京市檢察院、南京市雨花臺區(qū)檢察院張某、汪某某刑事申訴檢察聽證案中，該院不僅做好矛盾化解工作，而且強化與相關部門的合作，落實聽證達成的和解賠償事項，消除隱患，防止矛盾反彈。

　　“各級檢察機關要切實發(fā)揮檢察聽證制度的作用，對檢察聽證意見真聽、真改、真落實。同時按照最高檢黨組要求，加強不起訴、不支持監(jiān)督等案件聽證，切實為檢察權運行‘加把鎖’。”最高檢案管辦相關負責人表示。

2025年檢察聽證典型案例

(按辦案單位行政區(qū)劃排序)

　　1.黑龍江省佳木斯市人民檢察院督促整治醫(yī)療器械強制檢定行政公益訴訟檢察聽證案

　　2.江蘇省南京市人民檢察院、雨花臺區(qū)人民檢察院張某、汪某某刑事申訴檢察聽證案

　　3.山東省莘縣人民檢察院某環(huán)境公司行政非訴執(zhí)行監(jiān)督檢察聽證案

　　4.河南省禹州市人民檢察院對劉某某社區(qū)矯正監(jiān)督檢察聽證案

　　5.重慶市永川區(qū)人民檢察院跨區(qū)域企業(yè)供氣合同糾紛民事裁判結果監(jiān)督檢察聽證案

　　6.四川省榮縣人民檢察院督促地下水資源保護行政公益訴訟檢察聽證案

　　黑龍江省佳木斯市人民檢察院督促整治醫(yī)療器械強制檢定行政公益訴訟檢察聽證案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟 檢察聽證 醫(yī)療器械強制檢定 醫(yī)療質(zhì)量

　　【要旨】

　　檢察機關從“小切口”發(fā)力，針對醫(yī)用計量器具強制檢定存在監(jiān)管盲區(qū)這一可能危害廣大人民群眾生命安全和身體健康的“大隱患”，依法辦理督促整治醫(yī)療器械強制檢定行政公益訴訟案件，并通過邀請有專業(yè)背景的聽證員參加聽證會，推動行政主管部門履行強檢醫(yī)療器械監(jiān)管職責，確保使用醫(yī)用計量器具量值準確可靠。

　　【基本案情】

　　2024年4月，黑龍江省佳木斯市人民檢察院(以下簡稱“佳木斯市院”)深入貫徹落實最高人民檢察院“檢護民生”專項行動安排部署，聚焦應接受強制檢定的醫(yī)療器械存在超期未檢問題，對照《實施強制管理的計量器具目錄》，對佳木斯市區(qū)內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生機構及驗光場所進行實地走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)37家醫(yī)療機構及驗光場所存在153臺應接受強制檢定的Ⅱ類醫(yī)療器械超期未進行檢定的違法行為，并于2024年5月9日依法立案。考慮到本案存在所涉問題專業(yè)程度高、行政機關因人員不足履職困難、醫(yī)療機構對醫(yī)療器械檢定的重要性認識不足等問題，佳木斯市院決定通過公開聽證的形式，借助“專業(yè)外腦”進行科學評議，督促相關部門依法履職，進一步凝聚公益保護的共識與合力。

　　【檢察聽證過程】

　　聽證準備。一是組建專班實地考察。全市僅市區(qū)公立及民營醫(yī)療機構近100家，數(shù)量龐大且分布范圍廣，強檢醫(yī)療器械監(jiān)管存在“真空地帶”。佳木斯市院牽頭抽調(diào)兩級院干警成立專班，分五組進行實地走訪調(diào)查，以檢定證書是否保存完好、有無強檢合格標識、是否存在使用超期未檢的醫(yī)用計量器具為著眼點，通過制作調(diào)查筆錄、調(diào)取在用醫(yī)用強檢計量器具周期檢定記錄、使用執(zhí)法記錄儀同步錄音錄像等方式，針對公益受損情況收集固定證據(jù)。二是科學選定聽證人員。對于該案涉案面較大、醫(yī)療安全領域專業(yè)較強的特點，佳木斯市院邀請市口腔醫(yī)院外科主任、精神病人福利院護士長等從事醫(yī)護工作的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員和市衛(wèi)健委“益心為公”志愿者共7人擔任聽證員，充分借助“外腦智慧”，為案件辦理提供有力的專業(yè)支持，對公益受損問題進行科學合理地評估，提升檢察辦案的專業(yè)化水平。三是聽證前，做實做細情況介紹。佳木斯市院嚴格遵守《人民檢察院公益訴訟辦案聽證工作指引》要求，在聽證前向聽證會參加人員詳細介紹案由、檢察機關調(diào)查取證情況和聽證焦點問題，使聽證員事先掌握案件中需要解決的問題及相關法律規(guī)定。

　　聽證過程。2024年5月16日，佳木斯市院召開督促整治醫(yī)療器械強制檢定行政公益訴訟案件公開聽證會。承辦案件檢察官介紹了案件基本情況、需要聽證的問題和相關法律規(guī)定，通過PPT多媒體展示了行政主管部門對應進行強制檢定的醫(yī)用計量器具未履職到位、公共利益受到損害的證據(jù)。

　　結合案情，聽證員聚焦“監(jiān)管范圍廣，計量監(jiān)督執(zhí)法力量薄弱”“使用強制檢定醫(yī)療器械為報檢制，醫(yī)療機構醫(yī)療質(zhì)量管理不到位”等問題，圍繞案件證據(jù)情況、行政監(jiān)管主體和法律責任充分發(fā)表聽證意見：一是結合全市各醫(yī)療機構數(shù)量多、分布廣的特點，建議有關部門充分調(diào)研，合理配置計量監(jiān)督執(zhí)法人員，加強執(zhí)法力量，定期開展監(jiān)督檢查和強制檢定工作。二是督促醫(yī)療機構建立健全醫(yī)用計量器具管理制度和周期檢定檔案，嚴格依法對在用醫(yī)療器械定期報請檢定，減少和避免由于醫(yī)用計量器具失準造成的醫(yī)患矛盾和可能發(fā)生的醫(yī)療事故。三是加強對全市各醫(yī)療機構和患者關于計量法律法規(guī)的宣傳學習，提高對醫(yī)療器械強制檢定工作重要性的認識。

　　聽證結果。聽證員進行了評議，一致認為X射線設備、心電圖儀、多參數(shù)監(jiān)護儀、驗光設備、血壓計等Ⅱ類醫(yī)療器械屬于強制檢定的范圍，行政主管部門未完全依法履行強檢醫(yī)療器械監(jiān)管職責，致使社會公共利益受到損害，建議檢察機關依法開展公益訴訟檢察監(jiān)督，促進行政主管部門積極依法履職。佳木斯市院結合聽證意見，現(xiàn)場向佳木斯市市場監(jiān)督管理局(以下簡稱“佳木斯市市場局”)宣告送達了《檢察建議書》，督促其依法履行職責，保證醫(yī)療診治的質(zhì)量，減少和避免由于醫(yī)用計量器具失準造成的醫(yī)患矛盾和可能發(fā)生的醫(yī)療事故。

　　后續(xù)工作。2024年7月，佳木斯市市場局制定專項整治方案，聯(lián)合市衛(wèi)健委、市檢驗檢測中心對全市醫(yī)療機構及驗光場所在用醫(yī)用計量器具開展大排查2次，排查全市173家醫(yī)療機構、2447余臺心腦電圖儀、X光等醫(yī)療器械檢定情況，對23家醫(yī)院立案調(diào)查，全部給予責令停止使用并處罰款的行政處罰，目前上述醫(yī)院已全部整改完畢。針對部分地區(qū)存在檢定機構技術力量薄弱的情況，將聯(lián)合黑龍江省計量檢定測試研究院對佳木斯市在用的計量器具開展全覆蓋強制檢定工作。通過線上線下開展“5.20世界計量日”普法宣傳、開展現(xiàn)場計量免費檢測服務等方式，加強計量法律法規(guī)宣傳學習，對2家三甲醫(yī)院開展醫(yī)療設備計量檢定專題培訓，推動173家醫(yī)療機構健全醫(yī)療器械使用、維護臺賬。佳木斯市院積極推動佳木斯市市場局與市衛(wèi)健委達成協(xié)作配合意向，進一步規(guī)范基層醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)用強檢計量器具監(jiān)管工作機制，加強信息通報和數(shù)據(jù)共享，形成強檢計量器具規(guī)范化監(jiān)管模式。佳木斯市院及時向聽證員反饋了跟進監(jiān)督情況，得到聽證員的高度評價。

　　【典型意義】

　　(一)助推辦案精準規(guī)范。檢察機關要積極踐行“高質(zhì)效辦好每一個案件”的新時代新征程檢察履職辦案基本價值追求，落實“應聽證盡聽證”要求，積極借助相關領域專家、“益心為公”志愿者等“外腦”力量，提供專業(yè)意見、智力支持，對公益損害違法事實、行政機關法定職責、履職整改措施等充分聽取各方意見，為精準規(guī)范辦案提供有效支撐。

　　(二)強化民生司法保障。以藥品安全領域醫(yī)療器械強制檢定這一公益損害突出且群眾反映強烈問題作為聽證重點，發(fā)揮聽證功能，實現(xiàn)維護社會公共利益和推動社會治理的有機統(tǒng)一，切實保障人民群眾身體健康和生命安全，提升檢察公信力和檢察公益訴訟的社會知曉度。

　　(三)深度融入源頭治理。檢察機關通過組織公開聽證，拓展工作成效，與有關行政部門形成監(jiān)管合力，推動醫(yī)療衛(wèi)生機構醫(yī)用強檢計量器具監(jiān)管工作機制落實，做好檢察聽證“后半篇文章”。同時，從“一域到全域”“以點帶面”推動藥品、藥械安全源頭治理，織密群眾醫(yī)療安全保護網(wǎng)，實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果的有機統(tǒng)一。

　　江蘇省南京市人民檢察院、雨花臺區(qū)人民檢察院張某、汪某某刑事申訴檢察聽證案

　　【關鍵詞】

　　輕傷害案件不起訴 刑事申訴 上下聯(lián)動 組合聽證 實質(zhì)性化解

　　【要旨】

　　針對多名涉案人員被分別作出不同刑事處理決定，進而引發(fā)被害人同時向兩級檢察機關提出申訴的案件，檢察機關要充分發(fā)揮一體履職優(yōu)勢，圍繞訴求焦點開展針對性的組合聽證，多角度、深層次、全方位依法開展實質(zhì)性化解工作。

　　【基本案情】

　　申訴人張某，男，系徐某華故意傷害案被害人。

　　申訴人汪某某，女，系徐某華故意傷害案被害人，且系張某母親。

　　2022年10月1日，被告人徐某華因與申訴人張某感情糾紛，酒后糾集其子被不起訴人張某某(未成年人)及女友胡某某(在校大學生)、其侄被告人徐某陽(在校大學生)及女友被不起訴人吳某某(在校大學生)至張某家中，與汪某某、張某母子二人發(fā)生肢體沖突，張某隨后報警。經(jīng)鑒定，張某輕傷二級，汪某某輕傷一級。鑒于案件因情感糾紛引發(fā)、涉及雙方多名家庭成員及親友，涉案人員身份、犯罪地位、作用差異較大，江蘇省南京市公安局雨花臺分局(以下簡稱雨花臺公安分局)作出分案處理的決定。

　　2023年4月24日，雨花臺公安分局將徐某華案先行移送江蘇省南京市雨花臺區(qū)人民檢察院(以下簡稱雨花臺區(qū)檢察院)審查起訴，因徐某華系共同犯罪的主犯，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，該院于同年5月25日以故意傷害罪提起公訴，同年6月27日，江蘇省南京市雨花臺區(qū)人民法院(以下簡稱雨花臺區(qū)法院)以徐某華犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月。2023年10月17日，雨花臺公安分局將張某某案及徐某陽、吳某某案分別移送審查起訴，雨花臺區(qū)檢察院經(jīng)審查認為張某某犯罪時未成年，吳某某系從犯，二人犯罪情節(jié)輕微，均具有自首、初犯、偶犯、認罪認罰等情節(jié)，分別于2024年1月3日、1月6日對二人作出不起訴決定；徐某陽是主要致傷者，系主犯，且不具有自首等法定從輕、減輕處罰情節(jié)，于同年1月10日向雨花臺區(qū)法院提起公訴。另，胡某某因未參與沖突，雨花臺公安分局對其不作犯罪處理。

　　申訴人張某、汪某某對張某某、吳某某的不起訴決定及徐某華的生效判決不服，于2024年1月11日分別向南京市人民檢察院(以下簡稱南京市檢察院)、雨花臺區(qū)檢察院提出申訴。

　　【檢察聽證過程】

　　簡易聽證準備。本案在案件偵查、審查起訴期間，辦案機關多次組織調(diào)解，均未能達成和解。申訴人對雨花臺區(qū)檢察院在其未得到賠償情況下就作出不起訴決定表示難以接受。鑒于申訴縱跨兩級院，涉檢信訪矛盾尖銳。南京市檢察院決定由市、區(qū)兩級院領導同步包案，并成立專門辦案組辦理，打好“建立內(nèi)心信任+案件公開聽證+訴求充分回應”的組合拳，一體化推動矛盾糾紛化解。南京市檢察院嘗試在受理審查階段，通過簡易聽證與申訴人建立信任，幫助申訴人厘清思路，準確掌握其訴求。在簡易聽證的基礎上，圍繞申訴人訴求開展調(diào)查核實工作，復查案件事實及其法律適用，完善調(diào)解方案，推動雙方達成和解。

　　簡易聽證過程。南京市檢察院受理申訴后一周之內(nèi)，于2024年1月17日組織召開簡易聽證會，邀請具備法醫(yī)學知識背景的專業(yè)律師擔任聽證員。聽證會上，詳細聽取了申訴人的訴求，梳理了爭議焦點，原案承辦人對不起訴處理決定的理由進行詳細闡釋；聽證員從專業(yè)角度，對照申訴人汪某某人身損害情況，闡明對應傷殘鑒定等級按照法律規(guī)定能獲得的最高賠償金額。通過聽證，申訴人當場撤回對張某某的申訴，并降低了對賠償金額的心理預期。對吳某某不起訴決定提出的申訴，市院包案領導表示將依法辦理。

　　上門聽證準備。此案涉案人員多，身份關系復雜，共同犯罪中的多人行為相互交織，同時雙方矛盾較為突出。兩級院一體化主要開展了以下工作：一是核查案件事實。案發(fā)地點在張某家中，現(xiàn)場無監(jiān)控錄像或者第三方，言詞證據(jù)間存在諸多矛盾，需對全案證據(jù)進行梳理和分析，逐一回應申訴理由。二是落實實體權益。對涉案人員家庭情況進行調(diào)查走訪，對賠償金額進行科學測算，最大程度推動雙方就賠償達成一致意見。三是凝聚檢法合力。兩級檢察院包案領導共同走訪雨花臺區(qū)法院，就如何有序推進相關案件辦理進行協(xié)調(diào)，統(tǒng)一辦案節(jié)奏，共同推動雙方和解。四是引入社區(qū)力量。發(fā)揮社區(qū)調(diào)解更容易消解當事人對立情緒的優(yōu)勢，聯(lián)合社區(qū)有威望的居民參與安撫和調(diào)解，增強“和談”效果。經(jīng)過兩個多月的辦理，辦案組研判認為該案具備了化解的可能。

　　上門聽證過程?？紤]到兩個申訴案件基于同一事實，且實際訴求相互關聯(lián)，涉案人員為家庭成員及親友，同時發(fā)揮社區(qū)工作者熟悉社情民意的優(yōu)勢促成和解，兩級檢察院一體聯(lián)動于2024年3月28日到申訴人所在社區(qū)召開檢察聽證，兩名申訴人同意到場參加。檢察機關邀請社區(qū)人民調(diào)解員、社區(qū)書記、律師、人民監(jiān)督員等人作為聽證員參加聽證，同時邀請部分社區(qū)居民參與旁聽、評議互動。聽證會上，檢察機關對原案證據(jù)進行列表式展示，模擬還原案發(fā)場景，詳細釋法說理；聽證員詳細解讀法定賠償標準以及前期調(diào)解工作雙方的初步意見；涉案人員現(xiàn)場向申訴人真誠道歉，在旁聽群眾的勸說下，申訴人打開心結，表示愿意接受和解。

　　聽證結果。聽證員進行評議后，一致認為原案的處理結果符合法律規(guī)定，建議檢察機關做好后續(xù)相關賠償事項的落實問題。雙方當事人當場達成和解協(xié)議。申訴人張某、汪某某對檢察機關的工作表示感謝，當場申請撤回對吳某某、徐某華的申訴，并請求司法機關對徐某陽從輕處理。

　　后續(xù)工作。雨花臺區(qū)檢察院第一時間將雙方當事人達成和解，且賠償金已經(jīng)履行完畢的情況反饋給雨花臺區(qū)法院。雨花臺區(qū)法院經(jīng)審判委員會研究認為，此案系感情糾紛引發(fā)的輕傷害案件，已達成和解，于2024年4月9日對徐某陽作出定罪免刑判決。至此，成功化解此案全部信訪矛盾。

　　【典型意義】

　　(一)上級檢察院與下級檢察院協(xié)同開展聽證，一體履職推動矛盾化解。對一事多案、同時向市區(qū)兩級檢察院提出申訴的案件，檢察機關要上下一體履職，堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，積極統(tǒng)籌兩級檢察院辦案力量，厘清事實和證據(jù)、明晰爭議焦點。同時，上下級檢察機關協(xié)同組織開展聽證，邀請不同層級、不同領域的人員作為聽證員，確保聽證人員的多元化、專業(yè)化，為打開申訴人心結，實質(zhì)化解矛盾創(chuàng)造有利條件。

　　(二)簡易聽證與上門聽證相結合，以“看得見”“聽得懂”的方式充分回應訴求。根據(jù)案件及申訴人的具體情況，靈活采用組合聽證，將簡易聽證與上門聽證相結合，增強釋法說理效果。對于婚戀家庭、鄰里糾紛引發(fā)的輕傷害案件，可以在簡易聽證查明案件事實、建立信任的基礎上，到當事人所在社區(qū)開展“上門聽證”，邀請社區(qū)人員作為聽證人員，以“看得見、聽得懂、愿意聽”的方式釋法說理，以“身邊人”化解“身邊事”，促進矛盾化解。以進社區(qū)聽證的方式以案普法，助力基層社會治理。

　　(三)聽證化解與后續(xù)跟蹤相銜接，實質(zhì)性消除潛在矛盾。牢固樹立“高質(zhì)效辦好每一個案件”基本價值追求，不就案辦案，不僅要做好聽證化解工作，更要做好聽證的“后半篇文章”。對聽證達成的和解賠償，檢察機關應與相關部門合作，做好后續(xù)相關賠償事項的落實，消除隱患，防止矛盾反彈。

　　山東省莘縣人民檢察院某環(huán)境公司行政非訴執(zhí)行監(jiān)督檢察聽證案

　　【關鍵詞】

　　非訴執(zhí)行 矛盾糾紛法治化實質(zhì)性化解 法律適用 檢察建議

　　【要旨】

　　針對企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營困難無法執(zhí)行行政加處罰款決定的情形，檢察機關可以通過檢察聽證，依法促成企業(yè)與行政機關達成執(zhí)行協(xié)議，促進矛盾糾紛法治化實質(zhì)性化解，并拓展長效機制，助力解決行政執(zhí)法領域難題。

　　【基本案情】

　　2022年5月，山東省聊城市生態(tài)環(huán)境局莘縣分局(以下簡稱“環(huán)保局”)執(zhí)法發(fā)現(xiàn)，山東某環(huán)境科技有限公司(以下簡稱“環(huán)境公司”)依法應辦理排污許可證，但實際辦理固定污染源排污登記，屬于降低排污許可等級，環(huán)保局據(jù)此對環(huán)境公司予以行政處罰。2022年9月，環(huán)保局因環(huán)境公司未繳納罰款而作出加處罰款決定，催告后向莘縣人民法院申請對加處罰款決定強制執(zhí)行。2023年6月，莘縣人民法院裁定準予強制執(zhí)行，查封環(huán)境公司銀行賬戶。2024年4月，環(huán)境公司申請檢察機關對執(zhí)行活動進行監(jiān)督。

　　【檢察聽證過程】

　　聽證準備。一是組織座談明確矛盾焦點。檢察機關經(jīng)初審，發(fā)現(xiàn)環(huán)保局加處罰款決定及法院執(zhí)行活動，均系嚴格執(zhí)行行政、訴訟法律規(guī)定，實體及程序均合法。為明晰案情，組織召開涉案雙方參加的座談會，座談中環(huán)保局出示了處罰依據(jù)，環(huán)境公司表示認可，并申明其申請監(jiān)督系因經(jīng)營困難，已無力承擔加處罰款。二是準確審查研判適用疑難。檢察機關經(jīng)調(diào)查查明：環(huán)境公司于2021年11月自查發(fā)現(xiàn)登記錯誤后，已重新申請辦理排污許可證，并于2022年5月30日獲批。環(huán)保局行政處罰決定系在其許可證登記辦理期間，加處罰款決定系在其已完成許可登記之后，其間廢氣排放均符合標準，未造成環(huán)境污染，后續(xù)已于2023年12月補繳了行政處罰罰款。受市場等因素影響，目前經(jīng)營陷入困境。檢察官進一步查閱相關法律法規(guī)后發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國行政強制法》第42條規(guī)定了加處罰款的減免情形，即行政機關可以與當事人達成執(zhí)行協(xié)議，“當事人采取補救措施的，可以減免加處罰款或滯納金”，但實務中存在諸多執(zhí)行爭議。三是深入做好聽證前調(diào)研。該環(huán)境公司系莘縣唯一一家危險廢物收集、暫存企業(yè)，其生產(chǎn)經(jīng)營狀況直接影響全縣工業(yè)生態(tài)環(huán)境安全，檢察機關決定邀請熟悉相關行業(yè)政策的聽證員召開聽證會，制定嚴謹詳實的聽證方案，設置調(diào)研走訪環(huán)節(jié)，檢察官提前向聽證員介紹案情，共同實地查看危廢存儲現(xiàn)場，檢查環(huán)保法規(guī)執(zhí)行情況并走訪鄰近群眾，對企業(yè)生產(chǎn)狀況進行核實，充分了解民情民意，為聽證打好基礎。

　　聽證過程。2024年5月，聽證會在環(huán)境公司舉行。檢察長作為主辦檢察官全面介紹案情，圍繞行政強制法第42條的適用，以及企業(yè)是否采取有效補救措施、減免處罰是否會損害公共利益等焦點，引導爭議雙方和利害關系人發(fā)表意見并出具證據(jù)。本案涉及多方利益，爭議點既有事實認定也有法律適用，聽證員在充分提問的基礎上，厘清事實并單獨進行深入討論，形成聽證意見。復會后，聽證員獨立發(fā)表意見，一致同意對加處罰款作減免處理，并建議檢察機關開展法治宣講深化監(jiān)督成效。

　　后續(xù)工作。一是推動實現(xiàn)執(zhí)行和解。檢察機關充分參考聽證意見，結合對案件的審查，積極促成環(huán)保局與環(huán)境公司在法院主持下達成執(zhí)行和解，免除加處罰款。2024年6月，法院對該案執(zhí)行終結，檢察機關及時將辦理情況反饋聽證員。二是組織“回頭看”。2024年9月，聽證員再赴涉案企業(yè)，查看后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營狀況，對企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營和檢察機關的持續(xù)督導表示充分認可。三是開展類案治理。為有效提升辦案效果，檢察機關對環(huán)保領域開展專項調(diào)研，向環(huán)保局制發(fā)社會治理檢察建議，提出行政處罰“三步走”工作法，即前期深入調(diào)查違法事實、是否造成實質(zhì)損害，避免小過重罰；處罰時全面考量企業(yè)的經(jīng)營狀況，維系企業(yè)生存空間；后期綜合考察企業(yè)整改情況，適時依法適用執(zhí)行和解條款，促進社會良性發(fā)展。環(huán)保局積極響應，研究制定《環(huán)保執(zhí)法工作指引》并施行。

　　【典型意義】

　　(一)踐行聽證為民，注重聽證案件選取的典型性和必要性。檢察聽證應當注重選取社會關注度高、當事人爭議大或者重大疑難復雜案件，以彰顯聽證價值。危廢處置屬于環(huán)保領域敏感關鍵環(huán)節(jié)，涉案企業(yè)具有區(qū)域不可替代屬性，個案處理存在分歧意見，通過聽證可以更好地實現(xiàn)為人民司法、受人民監(jiān)督、讓人民評判。

　　(二)注重依法保護，推進矛盾糾紛法治化實質(zhì)性化解。落實依法保護企業(yè)合法權益，要在嚴格依法的基礎上充分論證，確定聽證主題，注重借力發(fā)力，提出恰當?shù)奶幚硪庖姡惹袑嵕S護行政執(zhí)法的嚴肅性，又有效促進企業(yè)生存發(fā)展，使“法為民所用”，以合法促合意，實現(xiàn)行政爭議法治化實質(zhì)性化解。

　　(三)深化府檢聯(lián)動，促進社會長效治理。檢察機關通過對危廢處置企業(yè)的聽證，準確發(fā)現(xiàn)環(huán)保領域存在的行政處罰與企業(yè)發(fā)展的兩難困境，制發(fā)社會治理檢察建議，助力行政機關完善環(huán)保執(zhí)法機制，促進社會長效治理。

　　河南省禹州市人民檢察院對劉某某社區(qū)矯正監(jiān)督檢察聽證案

　　【關鍵詞】

　　社區(qū)矯正監(jiān)督 未成年人 受教育權 不公開聽證 類案監(jiān)督

　　【要旨】

　　檢察機關針對發(fā)現(xiàn)的未成年社區(qū)矯正對象學習教育困境問題，堅持著眼于未成年人成長需要，可以通過召開不公開聽證會，充分釋法說理，消除認識分歧，推動社區(qū)矯正機構、就讀學校轉變理念、優(yōu)化監(jiān)管方式，統(tǒng)籌監(jiān)管規(guī)定執(zhí)行和未成年人受教育權保障，幫助矯正對象回歸校園。

　　【基本案情】

　　劉某某，男，案發(fā)時16周歲、高中二年級學生。2023年，劉某某被人引誘參與盜竊作案6起，案值3.8萬余元。河南省禹州市人民檢察院(以下簡稱“禹州市院”)經(jīng)對劉某某開展個性化幫教，依法提出從輕處理的量刑建議。2024年1月26日，禹州市人民法院以盜竊罪判處劉某某有期徒刑十個月、緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。同年2月13日，住所地社區(qū)矯正機構(以下簡稱“社區(qū)矯正機構”)對劉某某入矯管理，依據(jù)《河南省社區(qū)矯正工作細則》，要求劉某某每日進行“生物驗證”(俗稱手機“聲紋驗證”“人臉識別”)，而就讀學校依據(jù)《未成年人學校保護規(guī)定》，禁止學生在校期間攜帶手機，導致劉某某無法在校完成“生物驗證”被迫輟學。

　　【檢察聽證過程】

　　聽證準備。一是開展調(diào)查核實。2024年3月4日，承辦檢察官在跟蹤回訪中得知，未成年社區(qū)矯正對象劉某某因在校無法遵守相關監(jiān)管規(guī)定被迫輟學，遂到社區(qū)矯正機構、劉某某家中和就讀學校走訪，全面掌握監(jiān)管情況。禹州市院召開檢察官聯(lián)席會議，經(jīng)綜合研判，認為社區(qū)矯正機構沒有遵循《中華人民共和國未成年人保護法》“最有利于未成年人的原則”，機械執(zhí)行條文存在不當。二是確定爭議焦點。經(jīng)初步溝通，社區(qū)矯正機構堅持認為，“每日進行生物驗證”是《河南省社區(qū)矯正工作細則》的明確要求，變更監(jiān)管措施缺乏依據(jù)。為統(tǒng)一思想、消除分歧，禹州市院決定召開不公開檢察聽證會，將“社區(qū)矯正機構執(zhí)行監(jiān)管規(guī)定與保障涉罪未成年人受教育權的矛盾”確定為本案爭議焦點。三是選取聽證員。為兼顧聽證的公平性與專業(yè)性，采用“隨機+指定”方式選取聽證員，從聽證員庫中隨機抽取部分聽證員，同時從熟悉未成年人身心特點的司法社工、法律援助律師、婦聯(lián)和關心下一代工作委員會工作人員中指定部分聽證員。邀請社區(qū)矯正機構、劉某某就讀學校、司法局、教育局的代表及劉某某父母列席聽證會。

　　聽證過程。2024年3月29日，承辦檢察官主持召開聽證會，通報了基本案情和爭議焦點，社區(qū)矯正機構說明了監(jiān)管情況和執(zhí)法依據(jù)，學校介紹了禁止學生攜帶手機的相關依據(jù)和理由。聽證員圍繞爭議焦點分別向社區(qū)矯正機構、學校、教育局等單位代表提問，詳細了解情況，并詢問了輟學對劉某某身心和學業(yè)造成的影響。經(jīng)過閉門討論，聽證員形成一致意見認為：社區(qū)矯正機構要求劉某某遵守“每日進行生物驗證”雖無過錯，但沒有考慮劉某某在校學生的身份；就讀學校禁止學生在校期間攜帶手機，目的是防止手機對學生造成不良影響，但缺乏對劉某某特殊情形的了解與幫助；當社區(qū)矯正監(jiān)管措施與學校管理規(guī)定發(fā)生沖突時，社區(qū)矯正機構應充分考慮未成年人的成長需求，堅持最有利于未成年人的原則，制定有針對性的矯正方案，實行個別化矯正；學校應給予劉某某更多關懷，配合社區(qū)矯正機構完成在校監(jiān)管工作，共同保障未成年人矯正對象的受教育權。結合聽證情況，禹州市院提出了“盡快讓學生復學、社區(qū)矯正機構調(diào)整監(jiān)管措施、學校加強協(xié)作配合”的建議。聽證員意見和檢察機關建議得到各方一致認可。

　　聽證結果。聽證會后，社區(qū)矯正機構將劉某某的老師納入幫教小組，并將監(jiān)管措施調(diào)整為由老師電話定期通報劉某某情況，就讀學校也表示，積極配合社區(qū)矯正機構完成在校監(jiān)管工作。2024年4月初，輟學1個多月的劉某某重返校園。聽證員持續(xù)關注劉某某復學情況，推選參與聽證的司法社工、婦聯(lián)和關心下一代工作委員會工作人員作為代表參與劉某某在校幫教工作。在多方關愛下，劉某某復學后遵守校紀、學習努力，成績逐步提高。

　　后續(xù)工作。禹州市院以此案為契機，協(xié)同禹州市司法局、教育局對全市未成年人社區(qū)矯正情況開展摸排調(diào)查，發(fā)現(xiàn)未成年社區(qū)矯正對象27人，老師未參加幫教小組3例，1名學生因需要每日生物驗證而被迫由住校改為走讀。為充分發(fā)揮學校的幫教作用，保障未成年社區(qū)矯正對象的受教育權，2024年4月，禹州市院向禹州市司法局、教育局制發(fā)檢察建議，提出“加強工作協(xié)同、完善矯正方案”等六項檢察建議。相關單位收到檢察建議后，調(diào)整監(jiān)管措施5項，健全幫教組織3個，完善管理檔案22冊。禹州市司法局向上級提出完善社區(qū)矯正工作制度的建議。

　　【典型意義】

　　檢察機關對未成年人社區(qū)矯正工作開展法律監(jiān)督，應當充分考慮未成年人的特殊情況。針對執(zhí)行監(jiān)管規(guī)定與保障涉罪未成年人受教育權相沖突的問題，可以組織召開聽證會，搭建“面對面”溝通平臺，選取熟悉未成年人工作的第三方專業(yè)人士為聽證員，充分開展釋法說理，幫助協(xié)調(diào)解決問題，促進各方最大限度達成共識，推動有力監(jiān)管與有效保障相結合，實現(xiàn)法理情有機統(tǒng)一。同時，要注重以個案監(jiān)督為切入點，發(fā)現(xiàn)類案線索，提出社會治理檢察建議，推動解決未成年人社區(qū)矯正的共性問題，做實聽證“后半篇文章”，進一步放大聽證效果。

　　重慶市永川區(qū)人民檢察院跨區(qū)域企業(yè)供氣合同糾紛民事裁判結果監(jiān)督檢察聽證案

　　【關鍵詞】

　　川渝協(xié)作 聯(lián)合上門聽證 依法平等保護 實質(zhì)性化解 源頭治理

　　【要旨】

　　檢察機關辦理跨區(qū)域企業(yè)合同糾紛民事裁判結果監(jiān)督案件，要加強辦案協(xié)作，可以邀請兩地聽證員聯(lián)合上門聽證，充分釋法說理，依法平等保護涉案雙方企業(yè)合法權益，促進矛盾實質(zhì)性化解。結合聽證反映出民營企業(yè)權益保護中的問題，強化建章立制，協(xié)同推進源頭治理，努力以高質(zhì)效辦案為民營經(jīng)濟健康發(fā)展和成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設營造良好法治環(huán)境。

　　【基本案情】

　　2015年，賣方重慶市永川區(qū)某公司(以下簡稱“重慶甲公司”)與買方重慶某公司(以下簡稱“重慶乙公司”)簽訂天然氣購銷合同，并達成天然氣“輸差”(即運輸中的氣損)按銷售比例分攤的協(xié)議。王某某掛靠重慶乙公司，2016年11月至2018年8月期間，王某某以個人名義多次向重慶甲公司支付了包含“輸差”在內(nèi)的天然氣款。2018年9月起，王某某成為四川某公司法定代表人，該公司主要從事天然氣經(jīng)營業(yè)務。2019年，四川某公司與重慶甲公司簽訂天然氣購銷合同，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日。2018年9月至2019年12月期間，四川某公司向重慶甲公司支付了包含“輸差”在內(nèi)的天然氣款。此后，四川某公司認為其不應當再繼續(xù)支付“輸差”部分的天然氣款，并于2020年4月發(fā)函提出不再計算“輸差”，但仍向重慶甲公司購買天然氣。2022年4月，重慶甲公司起訴四川某公司，要求支付包含“輸差”在內(nèi)的天然氣款及資金占用費、違約金等。2023年1月，重慶市永川區(qū)人民法院判決四川某公司支付重慶甲公司天然氣款、資金占用費118萬余元及違約金。四川某公司不服一審判決申請再審，2023年4月，重慶市第五中級人民法院裁定駁回再審申請。四川某公司不服判決，遂向重慶市永川區(qū)人民檢察院(以下簡稱“永川區(qū)院”)申請監(jiān)督，該院依法受理。

　　【檢察聽證過程】

　　聽證準備。一是組織聯(lián)合走訪。2023年8月，針對本案糾紛雙方系川渝兩地企業(yè)，永川區(qū)院聯(lián)合申訴企業(yè)所在地的四川省瀘縣人民檢察院(以下簡稱“瀘縣院”)制定調(diào)查核實方案，組織兩地檢察官走訪調(diào)查，全面查閱、固定相關資料和證據(jù)，共同會商把握案件實質(zhì)法律關系。二是厘清爭議焦點。兩地檢察機關及時聯(lián)合召開檢察官聯(lián)席會，準確把握企業(yè)實質(zhì)訴求，將涉案企業(yè)在天然氣交易中的“輸差”如何承擔更合法合理，以及四川某公司是否向重慶甲公司主張過權利作為本案責任劃分的關鍵和聽證的重點，增強聽證的針對性和實效性。三是確定聯(lián)合聽證方案。針對涉案企業(yè)分屬川渝兩地的特點，為增強聽證的公信力和說服力，兩地檢察機關分別從涉案企業(yè)所在地選取熟悉法律法規(guī)和燃氣輸送等專業(yè)知識的人大代表、人民監(jiān)督員作為聽證員，并將聽證會地點搬到申訴企業(yè)的“家門口”，讓涉案企業(yè)感受到檢察機關公平公正辦案的態(tài)度。

　　聽證過程。2023年9月22日，聽證會在申訴企業(yè)所在地四川省瀘縣得勝鎮(zhèn)林坎社區(qū)黨群服務中心召開，由永川區(qū)院副檢察長主持。主持人詳細介紹案件基本案情和聽證主要問題，引導涉案雙方企業(yè)陳述意見與答辯，兩地聽證員圍繞案件基本事實及爭議焦點，對“輸差”的計算是否系行業(yè)規(guī)則、“輸差”的分攤是否公平、“輸差”的降低是否存在可能等進行提問。在全面了解案情的基礎上，兩地聽證員進行充分評議，認為雙方企業(yè)在書面合同履行期限屆滿后繼續(xù)開展天然氣購銷合作，雖然雙方未續(xù)簽書面合同約定“輸差”部分氣款分攤，但基于以往“輸差”費用按銷售比例分攤的交易習慣，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，也不違背公序良俗，一審法院判決申訴企業(yè)支付重慶甲公司“輸差”在內(nèi)的天然氣款并無不當，并提出檢察機關不應當支持申訴企業(yè)訴求的聽證評議意見。聽證過程中，川渝兩地檢察官現(xiàn)場釋法說理，引導企業(yè)正確對待經(jīng)營中的爭議，依法維護權益，共棄前嫌、加強協(xié)作，通過合作共贏實現(xiàn)共同發(fā)展。

　　聽證結果。聽證結束后，永川區(qū)院結合調(diào)查核實情況及聽證形成的評議意見，認為本案不符合監(jiān)督條件，依法作出不支持四川某公司監(jiān)督申請的決定。決定送達前，永川區(qū)院會同瀘縣院深入企業(yè)就本案糾紛所涉法律問題及檢察機關作出決定的理由再釋法、再說理，并就企業(yè)今后經(jīng)營及合同簽訂、履約管理提出改進建議。決定送達后，涉案雙方企業(yè)對檢察機關依法履職和處理決定給予充分肯定，申訴企業(yè)四川某公司表示既解了“法結”，又解了“心結”，給企業(yè)上了一堂生動的法治教育課。

　　后續(xù)工作。隨著黨中央推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設重大決策的深入實施，重慶市永川區(qū)與緊鄰的四川省瀘縣，兩地人流、物流、信息流加快融合，跨區(qū)域經(jīng)濟活動更加頻繁，跨區(qū)域民事爭議呈上升趨勢。為依法平等保護兩地企業(yè)合法權益，促進成渝地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，案件辦結后，永川區(qū)院聯(lián)合瀘縣院，邀請代表委員、人民監(jiān)督員走訪兩地20多家企業(yè)代表，充分吸納“信息共享、案件共商、糾紛共解、問題共治、重在預防”等意見，會簽《服務民營企業(yè)健康發(fā)展檢察協(xié)作協(xié)議》，并針對涉此類糾紛的法律知識為企業(yè)定制普法課。目前已互移線索43條，共商案件22件次，開展聯(lián)合培訓7次，深入多家企業(yè)開展普法講座12次，取得了服務保障兩地民營經(jīng)濟健康發(fā)展、營造法治化營商環(huán)境的良好效果。

　　【典型意義】

　　(一)加強區(qū)域協(xié)作，高質(zhì)效辦好異地涉企案件。本案系跨川渝涉企案件，兩地檢察機關認真落實《最高人民檢察院關于充分發(fā)揮檢察職能服務保障成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設的意見》要求，深化協(xié)作，以檢察履職依法平等保護企業(yè)合法權益，在法理情的有機統(tǒng)一中實現(xiàn)公平正義，攜手助力成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設。

　　(二)聯(lián)合上門聽證，促進矛盾糾紛實質(zhì)性化解。川渝兩地檢察機關邀請來自兩地的聽證員，到涉案企業(yè)“家門口”聯(lián)合開展聽證，搭建起公開、公平、公正的溝通橋梁。兩地檢察機關、人大代表、人民監(jiān)督員聚焦爭議問題共同釋法說理，解開涉案企業(yè)“法結”“心結”，促進矛盾糾紛實質(zhì)化解，保護企業(yè)合法權益。

　　(三)深化源頭治理，以檢察履職服務高質(zhì)量發(fā)展。川渝兩地檢察機關高質(zhì)量開展檢察聽證，從個案辦理拓展到全面協(xié)作，并就企業(yè)經(jīng)營管理提出改進建議，防止再次發(fā)生類似爭議，減少企業(yè)訴累。同時，結合辦案加強針對性普法，從源頭上預防企業(yè)涉訴風險，服務兩地企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　四川省榮縣人民檢察院督促地下水資源保護行政公益訴訟檢察聽證案

　　【關鍵詞】

　　行政公益訴訟 地下水資源保護 走訪調(diào)查 公開聽證

　　【要旨】

　　針對中小微高耗水企業(yè)違規(guī)取用地下水、行政機關執(zhí)法監(jiān)管難度大、公共利益長期受損等情況，檢察機關在前期走訪調(diào)查和收集證據(jù)基礎上，有針對性地邀請相關領域專家、人大代表、政協(xié)委員等參與公開聽證，深入研判問題和找準矛盾焦點，精準提出檢察建議，促推行政機關依法履行職責并建立健全長效機制，推動地下水資源有效保護和行業(yè)普遍性問題有效治理。

　　【基本案情】

　　2020年以來，四川省榮縣人民檢察院(以下簡稱“榮縣院”)牽頭聘任各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)政法委員、社區(qū)治保委員擔任檢察聯(lián)絡員，建立公益保護協(xié)作機制，持續(xù)開展法律監(jiān)督線索摸排工作。2023年4月，榮縣院檢察官和檢察聯(lián)絡員在下鄉(xiāng)走訪中，發(fā)現(xiàn)某生豬年出欄量2萬頭的農(nóng)業(yè)公司取用地下水未依法申請辦理取水許可證的問題線索。經(jīng)進一步摸排，實際走訪養(yǎng)殖場、屠宰場、洗車行等18戶中小微企業(yè)，其中15戶系無證取水，占比達83.33%。鑒于行政機關存在履行地下水資源保護監(jiān)管職責不到位的情形，已實際侵害社會公共利益，榮縣院于2023年7月6日決定立案調(diào)查。

　　【檢察聽證過程】

　　聽證準備。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中小微高耗水企業(yè)無證取水和公共利益受損事實清楚，但該案涉及多方權益，簡單向行政機關提出督促履職檢察建議，不僅落實整改難，也不利于行業(yè)普遍性問題的有效解決。經(jīng)綜合研判，榮縣院決定就縣水務局是否依法履行地下水資源保護監(jiān)管職責以及如何有效解決中小微企業(yè)無證取水普遍性問題等組織公開聽證，聽取聽證員和行政機關、案涉企業(yè)代表意見。為此，榮縣院圍繞案件的矛盾焦點制定詳細的聽證方案。為突出聽證員評議意見的專業(yè)性、權威性，榮縣院在按程序由市司法局抽選派出人民監(jiān)督員和就近邀請縣人大代表、政協(xié)委員擔任聽證員的同時，特邀請具備水利、生態(tài)資源保護領域專門知識的專家擔任聽證員。聽證會前，榮縣院制作了聽證事項介紹材料，提前送達聽證員，專門邀請聽證員赴問題突出的企業(yè)實地走訪調(diào)查，為聽證評議打下扎實基礎。

　　聽證過程。2023年7月19日，榮縣院組織相關領域專家、人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等五名聽證員舉行公開聽證。會上，榮縣院介紹了基本案情，出示了檢察機關調(diào)查收集的證據(jù)。隨后，縣水務局代表介紹了縣域地下水資源概況、用水企業(yè)辦理取水許可證情況、監(jiān)管職責以及履職情況；企業(yè)代表陳述了用水情況，反映了取水許可證辦理程序復雜、費用偏高等實際困難。在討論和發(fā)表意見環(huán)節(jié)，專家聽證員結合私自抽取地下水造成生產(chǎn)事故的事例，側重對無證取水的風險隱患及監(jiān)管必要性做了剖析；人大代表、政協(xié)委員側重就督促行政機關改進執(zhí)法監(jiān)管工作，從化解“辦證難”“費用高”“聯(lián)動少”等方面提出建議；人民監(jiān)督員側重對檢察機關依法適用公益訴訟調(diào)查程序，聚焦案件爭議焦點，精準提出檢察建議等提出意見。

　　聽證結果。聽證員評議一致認為，縣水務局未依法履行地下水資源保護監(jiān)管職責，致使相關企業(yè)長期無證取水，造成公共利益損害，檢察機關應予監(jiān)督。聽證會后，榮縣院經(jīng)認真研究，采納聽證員意見，于2023年7月26日向縣水務局制發(fā)檢察建議書，建議其依法處置轄區(qū)內(nèi)違規(guī)抽取地下水行為、加大水資源監(jiān)管力度、與相關職能部門健全完善信息共享及協(xié)作機制。

　　后續(xù)工作。收到檢察建議書后，縣水務局隨即會同縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、縣市場監(jiān)管局、縣工商聯(lián)開展以“服務中小微企業(yè)發(fā)展、促進依法依規(guī)取水”為重點的專項活動。其間，立案查處無證取水問題20余件。同時，借助“全媒體”跟蹤報道、LED熒屏滾動播放、赴重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)召開專題會等形式，加強對縣內(nèi)中小微高耗水企業(yè)的普法宣講。2023年9月13日，縣水務局向榮縣院書面回復整改落實情況，并提出下一步工作計劃。收到回復報告后，榮縣院跟進監(jiān)督，通過“回頭看”走訪調(diào)查，確認前期所發(fā)現(xiàn)15戶無證取水企業(yè)全部受到依法查處。同時，針對聽證會上企業(yè)代表所反映實際困難，榮縣院持續(xù)加強與縣水務局溝通，由縣水務局牽頭完善了對中小微高耗水企業(yè)上門服務方案，并與縣住建局、縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、縣綜合執(zhí)法局建立信息共享和線索移送機制，與縣稅務局會簽協(xié)作機制，協(xié)調(diào)評估公司將中小微企業(yè)的水資源論證報告編制服務費標準下調(diào)50%。截至2025年2月底，全縣同類企業(yè)辦理取水許可證積極性明顯提高，新增辦證中小微企業(yè)80余戶，節(jié)約論證報告編制費用80萬余元。

　　【典型意義】

　　(一)回應基層所需，推動聽證實質(zhì)運行。持續(xù)完善面向基層的公益訴訟線索發(fā)現(xiàn)機制，是檢察機關走好新時代黨的群眾路線的重要路徑，有利于收集高質(zhì)量案件線索。這些線索集中反映了公共利益保護的現(xiàn)實需求，且通常所涉問題輻射面廣、社會關注度高，有的涉及專業(yè)性問題，具備舉行公開聽證的必要性和可行性，符合讓公平正義更加可感可觸可見的工作要求。

　　(二)突出因案施策，精準制定聽證方案。檢察機關在走訪調(diào)查和收集證據(jù)基礎上，有針對性地邀請相關領域專家、人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等擔任聽證員。為確保充分討論和發(fā)表意見效果，通過提前向聽證員送達聽證材料，邀請聽證員到涉案企業(yè)走訪調(diào)查等方式，保障聽證員更準確了解情況、深入研判問題和找準矛盾焦點。

　　(三)延伸聽證效果，促推問題長治長效。檢察機關在采納聽證員意見、制發(fā)檢察建議后，應當注重跟蹤問效。針對行政機關回復報告內(nèi)容，及時開展“回頭看”跟進監(jiān)督，確保關鍵問題整改落實到位。特別是要持續(xù)關注聽證會上聽證員所提建議、相關主體所反映情況，加強與行政機關溝通，促推發(fā)揮牽頭作用，帶動相關職能部門協(xié)同建立健全長效機制，推動日常監(jiān)管和問題整治。